Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2015 (2-3243/2014;) ~ М-3969/2014 от 08.12.2014

...

Дело № 2-104/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи      Долбня С.А.,

при секретаре                                  Филинюк М.В.,

с участием представителя истца ОАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» - Ворфоломеевой Н.А.,

представителя ответчика Вторушина Е.В. - Вторушиной М.Ю.,

представителя третьего лица САО «ВСК» - Лоскутовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Вторушину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее по тексту ОАО НСКБ «Левобережный») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Вторушина Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № 000006291860\0954 от 07.12.2012 в размере 323362,16 рублей, в том числе: сумма основного долга – 195833 рубля, сумма начисленных процентов – 125829,16 рублей; штраф за просроченный платеж – 1700 рублей; государственную пошлину в размере 6433,62 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.12.2012 между ОАО НСКБ «Левобережный» и Вторушиным Е.В. был заключен кредитный договор № 000006291860\0954, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей сроком по 17.12.2016. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 29% годовых в течении первого года пользования кредитом, 23% годовых в течении второго года пользования кредитом, 17% годовых в течении третьего года пользования кредитом, 11 % годовых в течении четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако, последний свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца ОАО НСКБ «Левобережный» - Ворфоломеева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Вторушин Е.В., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Вторушина М.Ю. исковые требования признала в части взыскания основного долга, начисленных процентов, представив письменное заявление, просила уменьшить начисленную неустойку, в связи с тяжелым материальным положением, дополнительно пояснила, что в 2013 году ее сын- Вторушин Е.В., попал в аварию, ..., потому кредит не выплачивал, нуждается в постоянном уходе.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Ингосстрах-Жизнь», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Ингосстрах-Жизнь».

В судебном заседании представитель третьего лица Страховое акционерное общество «ВСК» - Лоскутова Е.Ю., считала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что ранее ответчик за страховой выплатой не обращался, инвалидность наступила после ДПТ, при управлении ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что согласно Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней не признается страховым случаем, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила статей 809, 810 ГК РФ, согласно которым, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму(страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Договоров коллективного страхования клиентов от несчастных случаев и болезней № 470468/2011-161 от 30.01.2012 г. между ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» и Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный»(ОАО), № 11210СIGC0001 от 10.11.2011 г. между Страховым открытым акционерным обществом «ВСК» и ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО), Правилам добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней наступление инвалидности ответчика Вторушина Е.В. связано с дорожно-транспортным происшествием, при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что согласно положениям указанных Правил страхования не является страховым случаем, в связи с чем отсутствуют основания для страхового возмещения выгодоприобретателю.

Согласно кредитного договора № 000006291860\0954 от 07.12.2012, между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и ответчиком Вторушиным Е.В., последнему предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей, сроком по 07.12.2016 года.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 29% годовых в течении первого года пользования кредитом, 23% годовых в течении второго года пользования кредитом, 17% годовых в течении третьего года пользования кредитом, 11 % годовых в течении четвертого года пользования кредитом.

Из представленного расчета исковых требований, выписки по счету ответчика, следует, что у ответчика по состоянию на 22.08.2014 г. имеется задолженность по указанному кредитному договору, которая состоит из суммы основного долга в размере 195833 рублей, 125829,16 рублей процентов и пени, штрафа в размере 1700 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что представитель ответчика признала исковые требования в части взыскании основного долга, процентов по кредиту, просив снизить сумму пени в связи с тяжелым материальным положением и жизненной ситуацией, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению в части признанного размера иска.

Разрешая требования истца о взыскании пени и заявления ответчика о снижении суммы пени и ее несоразмерности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из представленного расчета истцом следует, что последним начислена пеня по указанному кредитному договору за период с 08.02.2013 по 21.08.2014 в сумме 34046,49 рублей, штраф в размере 1700 рублей.

Право банка по начислению пени в сроки и в размере, указанном в представленном расчете, закреплено в п.1.6 кредитного договора № 000006291860\0954 от 07.12.2012, согласно которого при нарушении сроков погашения кредита, заемщик помимо процентов за кредит, уплачивает неустойку: единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый суммы за каждый день просрочки обязательств; пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик - ее сын, получил инвалидность первой группы, нуждается в постоянном уходе, в связи с чем, она вынуждена за ним ухаживать, единственным источником дохода является пенсия сына. Сын стал инвалидом после ДТП, долгое время проходил лечение.

Данные доводы подтверждаются представленными документами, а именно: справкой серии МСЭ-2012 № 2503933 от 24.10.2013 о том, что Вторушин Е.В. ..., выпиской из медицинской карты стационарного больного № 2936, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2013, согласно которым Вторушин Е.В. попал в ДТП.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В связи с установленными обстоятельствами, наличия уважительных обстоятельств неисполнения обязательств по договору (наступление инвалидности), письменного заявления ответчика о снижении неустойки, ухудшение финансового состояния ответчика, суд находит начисленную истцом сумму пени и штрафа чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, и считает возможным снизить начисленную пеню в 10 раз (до 0,015 %) и взыскать с ответчика пеню в размере 3404,65 (34046,49 рублей \10), штраф снизить в два раза в размере 850 рублей (1700\2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате пошлины в размере 6 110,20 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 000006291860/0954 ░░ 07.12.2012 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.08.2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 291 020,32 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 195833 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 748,92 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 18 033,75 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3404,65 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6110,20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

.

.

.

.

.

.

.