Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2021 от 18.02.2021

<***>

66RS0001-01-2020-008718-48 Дело № 2-1684/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 06.04.2021)

г. Екатеринбург 30 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сташковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Дмитрия Сергеевича к Коноваловой Татьяне Николаевне о взыскании ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Д.С. обратился в суд с иском к Коноваловой Т.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ***.

*** произошло затопление квартиры истца, а именно помещения лоджии из квартиры сверху (***), принадлежащей на праве собственности Коноваловой Т.Н.

*** в присутствии ответчика был составлен акт, которым были зафиксированы повреждения, причиненные жилому помещению истца. Актом определено, что ответственным за устранение протечки потолка балкона и подтопления балкона является собственник выше расположенной ***. Ответчик акт подписала, при этом указав, что квартира была приобретена ей уже в переоборудованном состоянии, ущерб возмещать отказалась.

Согласно экспертному заключению *** от *** стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для устранения повреждений лоджии истца в результате протечки воды с вышерасположенной квартиры составила 28000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 28 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 220 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., обязать ответчика произвести ремонт своего балкона с целью устранения систематического причинения ущерба имущества истца в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Козлова М.А., действующая по доверенности от *** в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, по предмету и основаниям, на иске настаивала в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Ковалева И.В. с исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить.

Истец, ответчик, третье лицо ООО «Красьеозерск-Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из анализа общих условий возникновения обязательства следует, что его составными частями является неправомерное действие одного лица, послужившее основанием для возникновения вреда у другого лица, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Ковалев Д.С. является собственником ***, расположенной по адресу: ***., ответчик Ковалева Т.Н. является собственником ***, расположенной по адресу: *** (л.д. 10-14)

Согласно акту от *** в ходе осмотра квартиры по *** установлено: балкон *** расположен на третьем этаже 4-х этажного дома, балкон *** расположен на 4 этаже в одном створе. На потолочной плите балкона *** зоне примыкания плиты перекрытия к стене во время осадков образуется течь воды. На потолке балкона в местах течи из плит торчат металлические анкера, установленные со стороны ***. Анкера установленные в плиту перекрытия балкона со стороны *** установлены в плите перекрытия на всю толщину и визуально видны со стороны ***. Предположительно анкера являются креплением оконного блока из ПВХ ***. В *** силами прошлых собственников были проведены работы по переустройству балконной двери из ПВХ, а именно демонтирована кладка под окном смежным с дверным блоком из ПВХ, в получившийся проем смонтирован новый оконный блок из ПВХ на всю высоту проема с установкой в плиту перекрытия. В результате переустройства наружной стены из блоков БГМ и утеплителя фасада и конструкций балконного блока в *** произошло нарушение гидроизоляционного слоя плиты и как следствие протечка осадковых вод с плиты перекрытия балкона *** на потолочную поверхность и стену ***. В результате длительной течи воды с плиты балкона *** на балкон *** произошло разрушение отделочного слоя плиты балкона и разрушение декоративно-клеевого соя фасада в зоне течи воды (л.д. 15)

Ответчик указанный акт подписала, при этом указав, что квартира была приобретена ей уже в переоборудованном состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной протечки в квартире истца является нарушение гидроизоляционного слоя плиты из-за переустройства наружной стены в ***. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, мнение ответчика, изложенное в акте о том, что квартира ею была приобретена в переоборудованном состоянии и она ответственности за ущерб, причиненный в результате залива не несет, суд признает несостоятельным, поскольку заключение договора купли-продажи влечет переход к новому собственнику обязанности по устранению недостатков, причиненных предыдущим собственником, тем более ущерб такими действиями был причинен третьим лицам.

Поскольку указанные действия по переоборудованию жилого помещения нарушают права истца как собственника одного из жилых помещений в данном многоквартирном доме, создают угрозу нарушения его прав, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика произвести ремонт балкона ***.

В силу ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить ответчику срок исполнения требований по проведению ремонта балкона *** течение 2х месяцев после вступления решения суда законную силу. Указанный срок суд считает разумным и достаточным для исполнения обязательства.

Согласно экспертному заключению *** от *** стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для устранения повреждений лоджии истца в результате протечки воды с вышерасположенной квартиры составила 28 000 руб. (л.д. 35-66)

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как оно составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, доказательств иного размера ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, ущерб, нанесенный имуществу в результате залива, составил 28 000 руб. Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы ущерба, причиненного заливом в размере 28 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно договору от *** и квитанции истцом оплачена стоимость услуг оценщика по определению размера причиненного ущерба в сумме 6 000 руб. (л.д. 32-33, 34)

Стоимость услуг оценщика по определению размера причиненного ущерба в сумме 6 000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 67-68, 140, 141, 142)

При этом исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, участием представителя истца в судебном заседании, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца 15 000 руб.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 220 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 220 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<***>

<***>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░