Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-2027/2017 ~ М-1598/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-2027/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием истца Мельникова С.С.,

представителя ответчика ООО «Красноярск-Сити» по доверенности Бочарова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Сергея Станиславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити плюс» и Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мельников С.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Красноярск-Сити плюс» и ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком ООО «Красноярск-Сити плюс» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, <адрес>, проектной площадью 81,72 кв.м. Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора, срок передачи застройщиком ООО «Красноярск-Сити» вышеуказанного жилого помещения не позднее 31.01.2017 года, однако до настоящего времени уведомления о завершении строительства и сдаче указанной квартиры истец не получал. Полная стоимость квартиры в размере 4350000 руб. была в полном объеме оплачена истцом. Несмотря на неоднократные обращения истца, акт приема – передачи квартиры до настоящего времени не подписан, ему не переданы ключи от жилого помещения, в связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение и вынужден снимать жилое помещение в аренду. Неоднократно, 07.02.2017 года, 25.04.2017 года, 09.06.05.2017 года, 19.07.2017 года в адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованием о перечислении на счет истца денежных средств, а также о подписании акта приема-передачи квартиры, однако ответа на них получено не было, деньги не перечислены, акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу неустойку в сумме 498510 руб. за период с 31.01.2017 года до 09.08.2017 года, затраты на оплату арендуемого жилья в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В судебном заседании истец Мельников С.С. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям, указав, что он не заключал с застройщиком дополнительного соглашения о переносе сроков передачи квартиры, 15.02.2017 года он приехал для приема-передачи квартиры, однако так как в квартире продолжались ремонтные работы, а также был выявлен ряд недостатков, квартира по акту ему передана не была, одностороннего акта он от ответчика не получал. В настоящее время вынужден проживать в арендуемом жилье совместно с семьей. Возражал против снижения неустойки и штрафа.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити плюс», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился. Согласно представленного письменного отзыва просил в иске отказать, потому что ООО «Красноярск-Сити плюс» не является застройщиком и не отвечает перед истцом за передачу квартиры.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» по доверенности Бочаров Д.В. в судебном заседании признал факт задержки в передачи квартиры с 31.01.2017 года по 15.02.2017 года, однако пояснил, что ответчиком принимались меры для передачи квартиры истцу, но квартира принята не была, также просил снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГПК РФ. Также подготовил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям применяются положения гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч.6 ст. 8 указанного Федерального закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При этом как следует из ч.5 ст. 8 указанного Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» и ООО «Красноярск-Сити плюс» был заключен договор на долевое участие в строительстве здания №, <адрес>, жилой район «Слобода Весны» <адрес>.

В дальнейшем между Мельниковым С.С. и ответчиком ООО «Красноярск-Сити плюс» был заключен договор уступки прав требования с переводом долга № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, проектной площадью 81,72 кв. м., со следующими характеристиками: 2 этаж, количество комнат -3.

Согласно п. 1.2 вышеуказанных Договоров, срок передачи застройщиком ООО «Красноярск-Сити» вышеуказанного жилого помещения не позднее 31.01.2017 года.

Полная стоимость квартиры в размере 4350000 руб. была в полном объеме оплачена истцом, что подтверждается квитанциями об оплате от 25.04.2016 года, однако до настоящего времени квартира истцу не передана, срок передачи квартиры истцу нарушен ответчиком на 140 дней. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Доказательств, свидетельствующих о том, что дом не был введен в эксплуатацию в установленный договором срок по вине иных лиц, суду ответчиком не представлено.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию подписано 08.02.2017 года.

30.11.2016 года истцу ответчиком ООО «Красноярск-сити» направлено уведомление об изменении предусмотренного договором срока передачи квартиры и заключению в связи с этим дополнительного соглашения. Однако дополнительное соглашение между сторонами не заключено.

27.01.2017 года истцу ответчиком ООО «Красноярск-Сити» направлено уведомление о возможности принятия объекта долевого строительства 15.02.2017 года в 10 часов. Указанное письмо не было получено истцом, однако он присутствовал в обозначенное время на объекте долевого строительства, что стороны в судебном заседании не оспаривали.

07.02.2017 года истец обратился к руководителю обоих ответчиков с письменным заявлением в котором указано, что ему не передан в срок объект долевого строительства. Указанное письмо получено 07.02.2017 года в канцелярии ответчиков.

15.02.2017 года на имя руководителя ООО «Красноярск-Сити» истцом направлено уведомление о том, что 15.02.2017 года ему не представилось возможным детально осмотреть квартиру, потому что в ней проводились работы с подвесными потолками и сантехникой, в связи с чем истец просит сообщить о фактической готовности квартиры для ее принятия.

25.04.2017 года и 09.06.2017 года истец обращался к ООО «Красноярск-Сити плюс» с требованием о составлении акта о несоответствии объекта обязательным требованиям согласно ч.5 ст. 8214-ФЗ. Указанные обращения оставлены без ответа. С аналогичной претензией истец обратился и после подачи искового заявления – 19.07.2017 года, однако ответов ни на одну из претензий истцом получено не было, представителем ответчика данные обстоятельства не опровергнуты.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» не представил суду доказательств того, что объект долевого строительства Мельникову С.С. был передан в предусмотренные договором сроки, а именно 31.01.2017 года, кроме того, не представлен суду и односторонний акт составление которого предусмотрено ч.6 ст. 8 Федеральным законом № 214-ФЗ, а также то, что передача квартиру истцу не состоялась по вине третьих лиц. Наоборот, в судебном заседании установлено, что на 15.02.2017 года квартира еще не была готова для передачи истцу, что следует из текста его обращения на имя директора ООО «Красноярск-Сити».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Красноярск-Сити» как застройщиком нарушены права истца как потребителя, нарушены условия договора долевого участия в строительстве о сроке передачи квартиры истцу, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

В связи с этим, именно с ответчика с ООО «Красноярск-Сити», как с застройщика по договору долевого участия в строительстве здания № 1» от 10.12.2014 года в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01.02.2017 года (день, следующий за последним днем крайнего срока передачи квартиры, установленного договором) по 09.08.2017 года, исходя из расчета 4350000 (стоимость объекта)*9%/300*190 дней*2, что составляет 498510 руб.

При этом суд полагает возможным снизить в связи с заявлением представителя ответчика размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 400000 рублей поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора, а заявленная истцом неустойка в размере 498510 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а соразмерной нарушенному обязательству суд признает неустойки в размере 400000 рублей, так как истец проживает в арендованной квартире, на протяжении 7 месяцев, после установленного в договоре срока, квартира до сих пор ему не передана.

В силу ст. 15 Федерального закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств нарушены права истца как потребителя, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера и существенной продолжительности нарушений прав истца, учитывая степень вины ответчика, исходя также из требований разумности и справедливости, предусмотренного ст. 1101 ГК РФ, сложности данного дела, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, приходит к выводу о компенсации морального вреда в пользу истца размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении суммы штрафа с ответчика ООО «Красноярск-Сити» подлежит взысканию штраф в сумме 95000 рублей, сумма которого снижена на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом с ответчика ООО «Красноярск-Сити» в пользу истца Мельникова С.С. подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда и 95000 рублей штрафа, а всего 500000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Красноярск – Сити плюс» не имеется, поскольку указанное юридическое лицо не являлось застройщиком по смыслу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем в этой части суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Красноярск-Сити» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в размере 7500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова Сергея Станиславовича к ООО «Красноярск- Сити» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Мельникова Сергея Станиславовича неустойку за период с 01.02.2017 года по 09.08.2017 года в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 95000 рублей, а всего 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мельникова Сергея Станиславовича к ООО «Красноярск-Сити плюс» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова