Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-455/2020 от 29.05.2020

дело № 1-455/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                  г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос. обвинителя помощника Щелковского гор. прокурора Демиденка В.А.,

Защитника адвоката Власова Д.А., ордер и удостоверение № ,

Подсудимого Белова Д.А.,

При секретаре Савченко Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белова ФИО13, <данные изъяты> судимого 09.09.2019 мировым судьей с/у № 277 Щелковского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Белов А.С., <данные изъяты> после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белов А.С. виновным себя признал и пояснил, что <данные изъяты>, но был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в Чкаловский отдел полиции.

Вина Белова А.С. в совершении преступления в объеме, описанном в установочной части данного приговора, установлена судом и подтверждается следующими доказательствами.

    Из оглашенных, в части, в связи с наличием существенных противоречий, показаний Белова А.С., данных им на предварительном следствии, усматривается, что <данные изъяты>, но был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его с велосипедом в отдел полиции (л.д. 39-40, 78-81).

    Подсудимый Белов А.С., в судебном заседании, подтвердил правильность показаний, данных им на предварительном следствии, на них настаивал, объяснив противоречия в части запамятованием событий в связи с течением времени с момента преступления.

    Из оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отправился в магазин <данные изъяты>», по адресу: <адрес> с целью купить сигарет. Решил поехать на своем велосипеде «<данные изъяты>, приобретенном в декабре 2019 за 10 000 рублей. Подъехав на велосипеде к магазину, он поставил велосипед рядом с перилами, пристегивать его не стал, думал, что быстро вернется. Купив сигарет, вышел из магазина, подошел к перилам и обнаружил, что велосипеда нет. Он сразу сообщил о случившемся в полицию. Со стоимостью велосипеда, с учетом износа, в сумме 9 400 рублей, согласен. Велосипед был возвращен ему сотрудниками полиции. Материальный ущерб в размере 9 400 рублей является для него значительным, т.к. он временно не работает (л.д. 36-37).

    Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является ИП, осуществляет розничную торговлю в торговой палатке, рядом с магазином «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> С целью безопасности, он установил две камеры наружного видеонаблюдения, которые выходят на торговую палатку с разных сторон. Камеры ведут видеозапись постоянно. По запросу Чкаловского ОП им была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что около магазина ФИО16 произошло хищение велосипеда. Он в этот день работал на торговой точке <данные изъяты> и ничего подозрительного не заметил (л.д.71-72).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности о/у ОУР Чкаловского ОП. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, ему был отписан материал проверки по заявлению ФИО12 о хищении велосипеда у магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Им было установлено, что имеется видеонаблюдение в торговой палатке, принадлежащей ИП Свидетель №1 Данная видеозапись была изъята. При просмотре видеозаписи им было установлено, что к данному преступлению причастен ранее судимый Белов А.С. После чего, недалеко от домов по <адрес> он установил местонахождение ФИО1, который им был задержан и доставлен в отдел полиции. При ФИО1 находился велосипед <данные изъяты>, числящийся как похищенный у Потерпевший №1 (л.д.68-69).

Вина подсудимого Белова А.С. также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску и привлечь к ответственности неизвестного лица, которое в период с <данные изъяты> похитило велосипед <данные изъяты>, причинив ему ущерб 10 000 рублей, что является для него значительным (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности в <данные изъяты> с участием заявителя Потерпевший №1, где последний указал место, откуда был похищен его велосипед (л.д.10-11),

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от 05.05.2020, в ходе которого у Белова А.С. обнаружен и изъят велосипед <данные изъяты>, в ходе которого Белов А.С. пояснил, что похитил данный велосипед ДД.ММ.ГГГГ от магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.22-24),

- справкой о стоимости <данные изъяты> от 05.05.2020, согласно которой, стоимость велосипеда <данные изъяты> приобретенного в декабре 2019, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 400 рублей (л.д.28),

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2020, в ходе которого осмотрен DVD диск с видеозаписью, от ДД.ММ.ГГГГ, прилегающей территории магазина <данные изъяты>, с участием Белова А.С., в ходе которого Белов А.С. пояснил, что на данной видеозаписи изображен он в день совершения хищения велосипеда (л.д.60-61),

-протоколом осмотра предметов от 12.05.2020, в ходе которого был осмотрен <данные изъяты> с участием потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что данный велосипед у него похитили 05.05.20202 у магазина «<данные изъяты>»», по адресу: <адрес> (л.д.49-50).

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения, оглашенные в судебном заседании, последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных выше лиц нет оснований оговаривать подсудимого и признает их достоверными и правдивыми и кладет их показания в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступлений.

Так же вина подсудимого Белова А.С. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. При получении этих доказательств не допущено нарушений закона, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, т.к. порядок производства следственных действий соответствовал требованиям ст.198 УПК РФ.

        Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины Белова А.С. в инкриминируемом ему деянии.

         Оценивая показания подсудимого Белова А.С. в совокупности с иными доказательствами, суд принимает во внимание и считает необходимым положить в основу приговора показания, данные им в ходе предварительного следствия, в части, не противоречащей установленному в судебном заседании, поскольку указанные в них обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности протоколом осмотра видеозаписи.

В судебном заседании гос. обвинитель, после исследования всех доказательств по делу, считает, что действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы органом предварительного следствия неверно. Просил суд квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании не добыто объективных данных, что подсудимый совершил действия, подпадающие под квалификацию ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной. Переквалификация действий подсудимого произведена государственным обвинителем после исследования и проверки всех имеющихся доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, письменных доказательств и в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, предопределяющей принятия судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, последующего формулирования обвинения и его поддержания перед судом.

Исходя из требований ст.246 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель формулирует предъявленное подсудимому обвинение, а также вправе отказаться полностью или частично от предъявленного подсудимому обвинения, а также учитывая, что предложенная гос. обвинителем квалификация действий подсудимого не ухудшит его положения и не нарушает его права на защиту, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Белов А.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белову А.С. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие ряда <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому при назначении наказания подсудимому судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Белова А.С., не впервые совершившего преступление средней тяжести, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает наказание, с учетом ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы условно, поскольку полагает, что его перевоспитание ещё возможно без изоляции от общества и, по мнению суда, такое наказание будет соответствовать целям и задачам, предусмотренным в ст. 43 УК РФ.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным Белову А.С. дополнительного наказания не назначать.

Кроме того, суд считает возможным сохранить Белову А.С. условное осуждение по приговору мирового судьи от 09.09.2019г., применив положения ст.74 ч.4 УК РФ, принимая во внимание, что Белов А.С. нарушений порядка отбытия условного наказания не допускает, потому суд считает возможным не отменять ему условное осуждение, оставив приговор от 09.09.2019 на самостоятельное исполнение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307,310 УПК РФ,        ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░ 06 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ № 277 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.09.2019░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, DVD ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.05.2020 - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:          ░░░░░░░ ░.░.

1-455/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Белов Алексей Семенович
Суд
Щелковский городской суд Московской области
Судья
Петрова Елена Юрьевна
Дело на сайте суда
shelkovo--mo.sudrf.ru
29.05.2020Регистрация поступившего в суд дела
01.06.2020Передача материалов дела судье
05.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.06.2020Судебное заседание
15.06.2020Судебное заседание
23.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.03.2021Дело оформлено
26.03.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее