Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2021 ~ М-780/2021 от 13.10.2021

К делу № 2-831/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года                             г. Новороссийск

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.,

при помощнике Поповой С.А.,

с участием истцов Угрюмова Р.В., Костина А.Н.,

ответчика Ващенко П.А.,

представителя ответчика ООО УК «Альтернатива» Шевелева М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Угрюмова Р.В., Костина А.Н. к Ващенко П.А., ООО Управляющая компания «Альтернатива» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома и обязании произвести перерасчет начисленных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Угрюмов Р.В., Костин А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Ващенко П.А., ООО Управляющая компания «Альтернатива» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома и обязании произвести перерасчет начисленных сумм.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме (квартиры <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ года истцам и всем жильцам дома, расположенного по адресу: <адрес>, от управляющей компании ООО УК «Альтернатива» пришёл платёжный документ (для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг), в котором в графе «Содержание и текущий ремонт» был установлен тариф в размере 24 рублей, ранее до ДД.ММ.ГГГГ тариф был в размере 17 рублей 25 коп.

Истцам, стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> Ващенко П.А., было инициировано и проведено в очно-заочной форме собрание собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому группа лиц, из числа жильцов приняла решение об изменении размера оплаты за содержание и текущий ремонт с 17 рублей 25 коп. до 24 рублей.

С решением общего собрания истцы не согласны и считают его принятым с нарушением норм Жилищного законодательства РФ. Кроме этого, считают, что такое решение нарушает их жилищные, гражданские и материальные права по следующим основаниям.

Решение по протоколу № 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по вопросу № 3, № 4 «Принятие решения об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в размере 22,00 руб., 24,00 руб.», противоречит нормам ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, и является незаконным, так как УК «Альтернатива» предложения о изменении размера платы за жилое помещение не вносила, что подтверждается протоколом общего собрания. Каких либо сведений и предложений, смет, обоснований изменение тарифа от управляющей организации УК «Альтернатива», не поступало. Сотрудники УК «Альтернатива» на указанном выше собрании не присутствовали.

Инициатор собрания Ващенко П.А. собственник <адрес> не имел юридического права и основания выносить вопрос «Об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в размере 22,00 руб., 24,00 руб.» на общее собрание собственников.

На основании ч. 7 ст. 45 ЖК РФ, собрание собственников, по вопросам № 3, № 4 «Принятие решения об утверждении тарифа на содержанке и текущий ремонт общедомового имущества в размере 22,00 руб., 24,00 руб.» должно было проводится по инициативе УК «Альтернатива», а не по инициативе Ващенко П.А. являющегося собственником <адрес>. Данный факт является грубым нарушением норм действующего законодательства РФ, регламентирующего вопросы проведения собраний собственников помещений и принятии на них решений.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом, в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

За 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в доме, в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, не размещались уведомления, предложения от УК «Альтернатива» расчёт, смета, в обоснование размера платы.

У собрания не было прав по принятию решения по изменению размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, без предложения управляющей компании.

В ходе изучения протокола № 1 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений установлено, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и является 100%.

Согласно решению по вопросу № 4 «Об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в размере - 24 рубля с одного квадратного метра», проголосовало «за» <данные изъяты>, что соответствует 32,9% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а не 50%+1 голос.

50%+1 голос должны отдать собственники на ОСС для утверждения предложенного управляющей организацией размера платы за жилое помещение согласно договору управления.

Однако, председателем собрания Ващенко П.А. и секретарём собрания ФИО5 в соответствии с протоколом общего собрания в нарушении норм действующего законодательства, было принято решение по вопросу №3и №4по которому подсчёт голосов производить большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а не более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (50%+1 голос от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме).

Решения, принятые на собрании по указанным вопросам затрагивают права, материальные интересы истцов, и влекут за собой причинение убытков.

Таким образом, решение общего собрания по вопросу № 3, № 4 «Об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в размере 22,00 руб. 24,00 руб.» принято незаконно в отсутствии кворума, в связи с чем является недействительным.

В нарушение ЖК РФ, решение № 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:    <адрес> до сведения собственников помещений не доводились, в доступном месте не размещалось. О повышении размера тарифа на содержание и текущий ремонт имущества стало известно истцам, из поступивших квитанций об отплате.

Согласно протоколу № 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, форма проведения собрания «очно-заочное». Однако, в нарушении ЖК РФ в уведомлении (сообщении) о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме не указано, каким образом, собственники помещений имеют «возможность передавать решения собственников в установленный срок, в место или по адресу». В уведомлении (сообщении)    о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме не указан срок проведения голосования, место или адрес передачи заполненных бланков голосования, что также является грубым нарушением норм действующего законодательства РФ при проведении собраний собственников помещений и принятии по ним решений.

Бланки для голосования по вопросам, вынесенным на собрании собственникам помещений вручались не всем, истцу - Угрюмову Р.В. не вручались, он не принимал участие в заседании и голосовании, многим другим жильцам дома также не вручались, ведомость вручения бланков для голосования отсутствует.

Также, был проигнорирован владелец, 30 квартир принадлежащих Министерству обороны РФ. При голосовании мнение представителя МО РФ не учитывалось, как и мнение многих собственников помещений в других подъездах дома, так во втором подъезде проголосовали собственники 10 квартир из 32 квартир, в 3 подъезде проголосовали собственники 5 квартир из 32 квартир.

Большой вопрос и сомнения вызывает у истцов, наличие кворума общего собрания собственников помещений.

В протоколе № 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеется два совершено одинаковых вопроса № 3 «Принятие решения об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в размере 22,00 руб.», вопрос № 4 «Принятие решения об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в размере 24,00 руб.» отличаются только суммы 22,00 руб. и 24,00 руб. По обоим вопросам собственники помещений проголосовали «ЗА» утверждение данного тарифа. УК «Альтернатива» установила 24,00 руб.

Кроме этого, имеются существенные нарушения правил составления протокола. Так, в протоколе № 1 от ДД.ММ.ГГГГ не указан способ отправки документов в ходе заочного голосования и дата, до которой принимались документы.

Одним из существенных нарушений правил составления протокола является, то что на первом листе до графы «ПОВЕСТКА ДНЯ» уже занесены сведения о председательствующем на общем собрании Ващенко П.А. собственнике <адрес>, а также секретарь общего собрания ФИО5 собственнике <адрес>. Согласно сноске к протоколу на последнем листе указано, что данные графы о председателе и секретаре не заполняются в случаях, когда вопрос об избрании председательствующего и секретаря включён в повестку общего собрания, а согласно «ПОВЕСТКЕ ДНЯ» вопрос 1 «выбор председателя и секретаря собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестке дня и наделение их правом подсчёта голосов и подписания протокола». Таким образом, данное нарушение является существенным при составлении протокола.

На втором листе протокола общего собрания имеется пункт «Рассмотрение вопросов по повестке дня» по первому вопросу повестки собрания установлено, что имеется предложение об избрании председателем собрания Ващенко П.А., а секретарём и лицом, проводившим подсчёт голосов ФИО5, однако, документально в протоколе собрания указано следующее: РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ) утвердить председателем собрания Ващенко П.А., секретарём - ФИО5, каких либо сведений в решении о наделении вышеуказанных лиц, полномочиями по подсчёту голосов нет.

Таким образом, Ващенко П.А., ФИО5 никто из собственников дома не избирал в счётную комиссию и не наделял правом подсчёта голосов. Каких-либо иных сведений о лицах, наделённых правом подсчёта голосов в протоколе нет, членами счётной комиссии протокол не подписан, не установлено, кто производил подсчёт голосов и тем самым определял кворум собрания.

Протокол обязательно подписывается как минимум тремя лицами: ставятся фамилии, инициалы и подписи председателя, секретаря, и счётной комиссии. В счётной комиссии может быть один человек, но если их больше, то подписи ставят все. Рядом с подписью должна быть дата, когда документ был подписан. Дата подписания протокола отсутствует, счётная комиссия отсутствует. В таблице «ПРИЛОЖЕНИЯ» отсутствует количество листов к документам, прилагающимся к протоколу.

В «ПРИЛОЖЕНИИ» к протоколу в графе 3 имеется документ «Реестр вручения собственникам помещений в МКД сообщений о проведении общего собрания». Однако такого заполненного документа не существует, так как сообщение о проведении общего собрания размещалось в помещениях дома.

Истцам - Угрюмову Р.В., Костину А. и другим собственникам помещений многоквартирного жилого дома никакого сообщения о проведении общего собрания не вручалось.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании изложенного, истцы просят суд признать недействительными и отменить все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного Протокола № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия ответчика ООО УК «Альтернатива» по начислению оплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 рублей с 1 кв. метра за содержание и текущий ремонт жилья, с момента принятия решения по протоколу № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать произвести перерасчёт незаконно начисленных сумм, собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на содержание и текущий ремонт общедомового имущества. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Угрюмов Р.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Костин А.Н. также настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в исковом заявлении и пояснил, что он сам принимал участие в очной части данного собрания, которое было инициировано Ващенко П.А. На указанном собрании присутствовало около 12-15 человек, включая ответчика и старшего по подъезду ФИО5, который был секретарем собрания. Конкретики по поводу повышения тарифа не было озвучено, только пояснили, что давно не повышали тариф. Также одним из доводов было то, что не все собственники жилых помещений производят оплату по счетам. У управляющей компании имеются долги, в связи с чем, для того что бы исключить санкции со стороны поставщиков ресурсов, управляющая компания должна погасить долги, но без повышения платы за текущий ремонт она не может это сделать. Реестра собственников истец не видел, бюллетень ему был выдан старшим по подъезду. На собрании не было озвучено кому сдавать заполненные бюллетени, и кто будет проводить подсчет голосов. Результатов проведенного собрания как это требует Жилищный кодекс Российской Федерации никто не разместил.

Ответчик Ващенко П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что вопрос по увеличению тарифа назревал давно. Первая попытка голосования по тарифу была предпринята в 2020 году, когда вводились ограничения в связи с эпидемиологической обстановкой в стране, в связи с этим собрание не удалось провести. Тариф в 17 рублей не позволяет должным образом содержать домовое имущество и поддерживать дом в нормальном состоянии. Вопрос по двум тарифам обсуждался жильцами дома. Помимо доски объявлений у жильцов многоквартирного дома имеется групповой чат в мессенджере «WhatsApp», где обсуждался вопрос по поводу тарифов. Исходя из пожеланий жильцов установленные тарифы и возникли. Протокол собрания был размещен на доске объявлений, а также в социальных сетях. Представитель ответчика ООО УК «Альтернатива» Шевелев М.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что доводы истцов основаны на их домыслах. Ст. 156 ЖК РФ, на которую ссылаются истцы, гласит, что плата за содержание жилого помещения определяется с учетом предложения управляющей организации, она не говорит, что управляющая компания должна быть инициатором общего собрания по утверждению общего тарифа. На общем собрании проголосовало <данные изъяты> голосов, что соответствует 52%. Вопрос о повышении тарифа поднимался очень часто. Многие жильцы многоквартирного дома хотят улучшить дом, сделать ремонт, но для этого необходимы денежные средства. Прежний тариф в 17 рублей был установлен 5 лет назад. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Положениями ч.ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ, определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч.ч. 1-3 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме,

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Статьей 48 ЖК РФ, установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как установлено в судебном заседании истец Угрюмов Р.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с площадью <данные изъяты> кв. м. Истец Костин А.Н. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м.

Часть 7 ст. 156 ЖК РФ, гласит о том, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном деле определяется с учётом предложений управляющей компании, а не о том, что управляющая компания должна быть инициатором общего собрания.

ООО УК «Альтернатива» предложен собственникам тариф на содержание жилого помещения, предложение об увеличении тарифа были размещены Ващенко П.А. на информационных досках в подъездах.

Вопрос об увеличении тарифа обсуждался с собственниками более двух лет, и как только большинство собственников согласились на увеличение тарифа, то председателем совета многоквартирного жилого дома Ващенко П.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. было инициировано проведение общего собрания.

Согласно ч. 5 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относятся и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного, собственники имели право на принятие решения о повышении тарифа.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания о повышении тарифа принимается большинством голосов из числа, принявших участие в голосовании и не требует большее количество голосов.

Утверждение истцов о том, что «решение «Об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общедомового имущества» принято незаконно в отсутствие кворума» не соответствует действительности.

Как установлено в судебном заседании, голосование по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещении в многоквартирном жилом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, проводилось в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., осуществляемого посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам поставленным на голосовании (п.4.1 ч. 4 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещении в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет <данные изъяты> кв.м, количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании <данные изъяты> кв.м., то есть кворум: <данные изъяты> был достаточен для принятия решений на общем собрании.

Итоги голосования, принятые на общем собрании были размещены на информационных стендах, в подъездах в виде уведомлений, а также в мессенджере.

В соответствии с ч.3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников в нем не указано место и сроки передачи решений собственников, однако эта формальная ошибка не может служить основанием для признания решений собственников недействительными.

Сам факт наличия решений собственников помещений в размере более 52% голосов, подтверждает, что собственники знали порядок действий при голосовании и представили свои решения Ващенко П.А.

Указанная истцами ошибка не могла и не повлияла на волеизъявление собственников помещений, об этом свидетельствуют переданные решения собственников.

Бюллетени для голосования вручались всем собственникам помещений, однако истец Угрюмов Р.В. отказался от его получения и не голосовал. Истец Костин А.Н. наоборот получил бюллетень для голосования и голосовал.

Более того, действующие законодательство Российской Федерации не содержит требования к протоколу, в виде обязательного наличия «ведомости вручения бланков для голосования».

Как видно из протокола общего собрания №1 от ДД.ММ.ГГГГ. инициатором которого был Ващенко П.А. на голосование было вынесено два вопроса о повышении тарифа до 22 руб. и до 24 руб. За какой тариф проголосуют собственники известно не было, но о том, что необходимо повысить тариф были согласны фактически все.

Из решений собственников помещений, по результатам подсчета голосов видно, что за тариф в размере 22 руб. проголосовало <данные изъяты> голосов, а за тариф в размере 24 руб. проголосовало <данные изъяты> голосов. Большинство собственников желают, чтобы текущий ремонт многоквартирного жилого дома производился в большем размере.

В протоколе общего собрания №1 от ДД.ММ.ГГГГ. указано место проведения общего собрания, а также дата начала и окончания голосования на общем собрании.

Наличие на титульном листе протокола информации, о председателе и секретаре собрания не является нарушением, влекущим признание решений общего собрания недействительным.

Сведения о наделении председателя и секретаря общего собрания полномочиями по подсчёту голосов имеются в каждом бюллетени для голосования собственника помещения, что является доказательством наделения полномочиями Вашенко П.А и ФИО5 на подсчёт голосов на общем собрании.

В вышеуказанном протоколе имеются все необходимые данные, позволяющие определить правомочность и волю собственников помещений, принимавших участие в голосовании.

Таким образом, существенных нарушений правил составления протокола судом не установлено. Протокол составлен в письменной форме.

Утверждение истцов, о том, что протокол общего собрания должен быть подписан не менее чем тремя лицами является также несостоятельным.

В соответствии с п. 22. Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. N44/пр, реквизиты подписи протокола общего собрания включают в себя сведения о фамилии и инициалах лица, проставившего подпись, подпись и дату ее проставления.

Согласно п 23 Приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. N44/пр, в случае, если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания, и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, протокол общего собрания подписывается инициатором проведенного общего собрания.

ООО УК «Альтернатива» получила протокол общего собрания и на основании решения принятого собственниками помещений в многоквартирном доме применила тариф, выбранный большинством голосов собственников.

Тариф в 24 рубля отвечает, как интересам большинства собственников, так и ООО УК «Альтернатива», что подтверждается подсчётом голосов собственников помещений.

Управляющая организация вправе обратиться в суд с требованием признать протокол общего собрания недействительным/ничтожным только в том случае, если решение собственников нарушает баланс интересов, ущемляет права компании, например, им устанавливается необоснованно малый размер платы за содержание и ремонт общего
имущества многоквартирного дома.

Таким образом, действия ООО УК «Альтернатива» по начислению платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 рублей с одного квадратного метра, выполненного на основании решения общего собрания собственников помещений, абсолютно законны и обоснованы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу п.4 ст.181.4. ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2021░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-831/2021, ░░░ 23RS0032-01-2021-002508-84 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.