Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2724/2023 ~ М-2644/2023 от 19.10.2023

             Дело №2а-2724/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003703-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                                                  г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Харебашвили Г. А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Харебашвили Г.А. обратился в Димитровградский городской суд с административным иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области. В результате ненадлежащих условий содержания в камерах ШИЗО №* в период с (ДАТА) по (ДАТА) и с (ДАТА) по (ДАТА) ухудшилось его состояние здоровья. Ненадлежащие условия содержания выражены в том, что в камерах повышенная влажность, плохое освещение, антисанитария, ржавая раковина, звук из под пола, отсутствует деревянный пол, сломаны унитазы, в окна камеры не попадают солнечные лучи, отсутствует горячее водоснабжение.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве ответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области.

Определением Димитровградского городского суда от (ДАТА) административное исковое заявление Харебашвили Г. А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в части требований о взыскании компенсации за ненадлежащее условия содержания за период с (ДАТА) по (ДАТА), оставлено без рассмотрения.

    В судебном заседании административный истец Харебашвили Г.А., участвуя посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административных исках, просил о их удовлетворении. Он обращался устно с жалобами на условия содержания. Считает, что имеются основания для компенсации морального вреда. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России Никишин В.В., действующий на основании доверенностей, административные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что оснований для компенсации морального вреда не имеется. Камеры, в которых содержался административный истец соответствуют требованиям. Здание оборудовано горячим водоснабжением. За время период в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области Харебашвили Г.А. с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в полном объеме.

    Представители ответчика УФСИН России по Ульяновской области, заинтересованного лица МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.3,6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Вопросы материально-бытового и медико-санитарного обеспечения осужденных к лишению свободы урегулированы статьями 99 и 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Харебашвили Г.А., (ДАТА) г.р. осужден (ДАТА) Ульяновским районным судом Ульяновской области по №* УК РФ к 4 годам лишения свободы. Прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области (ДАТА).

Как следует из искового заявления, административный истец ссылается на нарушение условий содержания в камерах ШИЗО в период с (ДАТА) по (ДАТА) (с учетом оставления без рассмотрения требований с (ДАТА) по (ДАТА)), а именно: холод, плохое освещение, сломанный унитаз, отсутствие горячей воды, косметического ремонта, деревянного пола, солнечных лучей.

В период с (ДАТА) Харебашвили Г.А. содержится в камере ШИЗО на основании ЕПКТ, что подтверждено соответствующей справкой.

Согласно акту обследования камеры №* ШИЗО, установлено, что санитарное состояние камер удовлетворительное, освещение имеется, сантехника в исправном состоянии, температурный режим соответствует норме, наливной пол окрашен краской, повреждений не имеет, откидное спальное место в исправном состоянии, стол со скамейкой в наличии, система отопления в исправном состоянии, принудительная вентиляция в исправном состоянии, стены окрашены водоимульсионной краской (следов протечек и грибка не выявлено).

Как следует из пояснений представителя ответчиков в камерах ШИЗО отсутствует горячее водоснабжение в силу того, что здание 1979 года постройки, горячая вода не был предусмотрена.

В материалы дела стороной ответчика представлены протоколы измерений №*-О от (ДАТА), из которого следует, что уровень искусственной освещенности в помещении ШИЗО №* не соответствуют требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, доводы Харебашвили Г.А. об отсутствии горячего водоснабжения и недостаточной освещенности заслуживают внимание.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14 постановления от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, суду не представлено доказательств нарушения прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения, ненадлежащим уровнем освещенности, отсутствием света.

Из представленных в суд журналов следует, что с жалобами на ненадлежащие условия в администрацию учреждения административный истец не обращался, им также не опровергнут довод стороны ответчика о том, что горячая вода предоставлялась при раздаче пищи, предоставлялась по просьбе осужденных. Горячая вода имелась в банно-прачечном комплексе.

Суду представлена медицинская карта Харебашвили Г.А., из которой следует, что Харебашвили Г.А. неоднократно осматривался медицинским работником перед водворением в штрафной изолятор, обращался с жалобами <данные изъяты>.

Судом также в судебном заседании опрошена в качестве свидетеля Ч., которая пояснила, что при медицинском осмотре Харебашвили Г.А. не установлено ухудшение его состояния здоровья, в частности нарушение зрения.

    Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется.

Доказательств претерпевания административным истцом физических и нравственных страданий по причине отсутствия горячего водоснабжения и недостаточности освещенности, отсутствием света материалы дела не содержат.

Сам факт содержания в камере, состояние которой не соответствовало санитарным нормам, не является безусловным основанием для вывода о причинении Харебашвили Г.А. страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░