Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2012 (2-3394/2011;) ~ М-3233/2011 от 15.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 30 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуковой Н.Н. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Зайнукова Н.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, строение №, бокс №, мотивируя следующим.

Гаражный бокс № расположен в гаражном кооперативе <данные изъяты> по <адрес> строение №, в <адрес>. Истец является членом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, гараж выстроен на собственные средства и в течение более <данные изъяты> лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как свои собственным, однако права собственности не зарегистрированы. На спорный гараж выдан технический паспорт, имеются положительные заключения о соответствии гаража санитарным правилам и нормативам, о техническом состоянии строительных конструкций гаражного бокса, о соответствии гаража требованиям пожарной безопасности.

Истец Зайнукова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году Зайнукову А.Д. был предоставлен земельный участок на территории <данные изъяты> для строительства гаража, на котором Зайнуков А.Д. начал строительство на свои собственные средства. В ДД.ММ.ГГГГ году истица стала проживать совместно с Зайнуковым А.Д., а в ДД.ММ.ГГГГ году между ними был зарегистрирован брак. В период совместного с мужем проживания, она продолжила строительство гаража на совместные средства и своими силами, которое завершилось в ДД.ММ.ГГГГ году. С этого времени её семья пользовалась вышеуказанным гаражом, как своим собственным. Право собственности на гараж ранее не оформляли по причине занятости и отсутствия в этом необходимости. На спорный гараж никто, кроме истца не претендует, споров относительно гаража и земельного участка, на котором он расположен не имеется.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не предоставил.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не предоставил.

Зайнуков А.Д, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, подтвердил обстоятельства, изложенные истцом в суде, пояснил, что не претендует на спорный гараж, полагает необходимым признать право собственности на гараж за истицей, так как это их совместное решение.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу, установленному ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Как установлено в судебном заседании, решением исполнительного комитета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден автогаражный кооператив <данные изъяты>, расположенный по <адрес> и на основании решения исполкома горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ указанному гаражному кооперативу выделен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в районе <адрес> (л.д. 9-15). Согласно пояснениям истца и третьего лица Зайнукова А.Д., в ДД.ММ.ГГГГ году последнему был предоставлен земельный участок на территории данного кооператива <данные изъяты>, на котором он начал строительство гаража, на свои собственные средства. С ДД.ММ.ГГГГ года Зайнуков А.Д. стал проживать совместно с истицей, брак зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истица с супругом продолжила строительство гаражного бокса на совместные денежные средства и своими силами. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Зайнукова Н.Г. является членом Потребительского гаражного кооператива <данные изъяты>, правопреемника <данные изъяты>, и имеет гараж, расположенный по адресу: <адрес>, строение №, бокс № (л.д. 17). Зайнукова Н.Н. владеет данным гаражным боксом, сохраняя его в надлежащем состоянии и относясь к нему, как к своему собственному. За время пользования спорным гаражным боксом никто не претендовал на него, не заявлял своих прав.

Согласно представленному техническому паспорту помещения спорный гаражный бокс с инвентарным номером №, расположен по адресу: Красноярский край, <адрес> строение №, бокс №, кадастровый номер земельного участка №, общая площадь гаражного бокса составляет <данные изъяты> кв.м., площадь застройки составляет <данные изъяты> кв.м., указанный гаражный бокс находится в кооперативе <данные изъяты> (л.д. 18-25). Сведения о правах собственности на данный гаражный бокс в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.57).

Согласно топографическому плану земельного участка (л.д. 16) спорный гаражный бокс расположен в комплексе гаражей в границах земельного участка, отведенного <данные изъяты> для строительства гаражей.

Согласно выписке из Адресного реестра г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ указанному объекту установлен адрес: <адрес> стр.№, бокс № (л.д.26).

Как видно из заключения №, выданным ООО «<данные изъяты>» размещение гаражного бокса № по <адрес> строение № не нарушает требований пожарной безопасности (л.д. 27-28), согласно экспертному заключению № из ФБУЗ «<данные изъяты>» спорный гараж соответствует государственным санитарно-гигиеническим правилам и нормативам (л.д.29-33), из технического заключения следует, что спорный гараж соответствует строительным правилам и нормам для данного класса сооружений и пригодно для дальнейшей эксплуатации, несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии (л.д. 35-36).

Оценив представленные выше доказательства в их связи и совокупности, суд приходит к выводу, что самовольная постройка - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> строение №, бокс №, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истица владеет спорным гаражным боксом, как своим собственным имуществом, спорный гараж возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном законом порядке, на собственные средства истца, каких-либо притязаний третьих лиц на спорный гараж судом не установлено, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, суд считает возможным признать за Зайнуковой Н.Н. право собственности на спорный объект недвижимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайнуковой Н.Н. удовлетворить.

Признать за Зайнуковой Н.Н. право собственности гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> строение №, бокс №.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк