Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3665/2010 ~ М-3606/2010 от 13.10.2010

Дело № 2-3665/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре Мершеевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова П.С. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самсонов П.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Восход» и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, ссылаясь на то, что работает в ЗАО «Восход» с <дата> <данные изъяты>, в настоящее время у предприятия перед ним образовалась задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в общей сумме <данные изъяты>. В связи с задержкой выплаты заработной платы ему причинен моральный вред, поскольку лишен возможности нормально существовать, который он оценивает в 5000 рублей.

Истец Самсонов П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 17).

Представитель ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца признает в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, с исковыми требованиями в части возмещения компенсации морального вреда не согласился, поскольку ЗАО «Восход» находится в тяжелом финансово-экономическом положении, а размер компенсации истцом завышен и не соответствует критериям разумности и справедливости (л.д.12).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что Самсонов П.С. был принят на работу в ЗАО «Восход» <дата> в порядке перевода в <данные изъяты> цех на должность <данные изъяты>, где работает по настоящее время (трудовая книжка - л.д. 4-7).

Из справки ЗАО «Восход» видно, что задолженность по заработной плате в отношении Самсонова П.С. составляет <данные изъяты>., в том числе: за <дата>. - <данные изъяты>., за <дата>. - <данные изъяты>., <дата> - <данные изъяты>., <дата> - <данные изъяты> (л.д.13).

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата Самсонову П.С. ответчиком не выплачена за <дата>. Задолженность составляет <данные изъяты>, что подтверждено справкой ответчика.

Таким образом, исковые требования Самсонова П.С. о взыскании с ЗАО «Восход» невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, так как невыплата заработной платы - это лишение гражданина средств к существованию, влекущее переживания и нравственные страдания. Следовательно, моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств дела, длительности периода невыплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда определить в сумме 2000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самсонова П.С. удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Самсонова П.С. задолженность по заработной плате за <дата>. - <данные изъяты>., за <дата>. - <данные изъяты>., <дата> - <данные изъяты>., <дата> - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: