Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8081/2019 от 09.04.2019

№ 2- 8081/2019

24RS0048-01-2018-003455-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2019г. Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Клопотовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Капиталэнергострой» к Иванец Олегу Ивановичу о признании недействительным договора аренды, взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ООО «Капиталэнергострой» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от 20.06.2018г.- л.д. 63,64) к Иванец О.И. о признании недействительным договора аренды, взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования истец мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2017г. ООО «Капиталэнергострой» (ИНН 246 007 2110) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Веденеев В.Г. Конкурсным управляющим установлено, что в период с 27.04.2015г. по 01.09.2015г. ООО «Капиталэнергострой» перечислило на счет ответчика 1003000 рублей с назначением платежа «аванс за аренду транспортного средства согласно договору б/н от 08.09.2014г.».

Однако, согласно пояснениям директора ООО «Капиталэнергострой», договор аренды транспортного средства с ответчиком не заключался, транспортное средство истцу не передавалось. Из пояснений ответчика следует, что договор аренды от имени истца подписал главный бухгалтер ООО «Капиталэнергострой» КОИ на основании доверенности № 1-14 от 09.01.2014г.

Между тем, в договоре отсутствует указание о том, что договор подписан представителем по доверенности. Указанная доверенность не предоставляла КОИ право подписывать какие- либо договоры. По данной доверенности представитель был вправе подписывать только финансово- хозяйственные документы: счет- фактуры, товарные накладные, сметы, авансовые отчеты, приходные и расходные документы.

Истец полагает договор аренды транспортного средства от 08.09.2014г. недействительным как подписанный неуполномоченным лицом, полученную ответчиком сумму- его неосновательным обогащением. С учетом изложенного, истец просит суд признать недействительным договор аренды транспортного средства от 08.09.2014г., взыскать с ответчика в пользу истца 1003000 рублей в счет неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец не явился, извещен должным образом (л.д.110), просил иск рассмотреть в свое отсутствие (л.д.115). Ответчик иск не признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2017г. ООО «Капиталэнергострой» (ИНН 246 007 2110) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Веденеев В.Г.

20.06.2018 конкурсный управляющий ООО «КЭС» Веденеев В.Г. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о признании недействительным в силу ничтожности на основании стати 168 ГК РФ договора аренды транспортного средства, заключенного 08.09.2014 между ООО «КЭС» и Иванцом О.И.

Из договора аренды следует, что Иванец О.И. (арендодатель) предоставил ООО «КЭС» (арендатор) за плату во временное пользование автомобиль Toyota <данные изъяты> без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию. Стороны согласовали стоимость пользования транспортным средством за 12 месяцев в размере 1908000 рублей, то есть по 159000 рублей в месяц (пункт 5.1, 5.2). В договоре от имени арендатора проставлена печать ООО «КЭС», подпись от имени директора СЕС (л.д.68-72). Сторонами составлен акт приема передачи автомобиля от 08.09.2014г. (л.д.73), согласно которому автомобиль и документы на него переданы арендатору.

В обоснование требований истец представил копии платежных поручений о перечислении денежных средств истцом на счет ответчика с назначением платежа «аванс за аренду транспортного средства согласно договору б/н от 08.09.2014г.»: от 27.04.2015г.- 24000 рублей, 09.06.2015г.- 159000 рублей, 16.06.2015г.- 59000 рублей, 17.06.2015г.- 159000 рублей, 23.06.2015г.- 159000 рублей, 23.07.2015г.- 159000 рублей, 13.08.2015г.- 120000 рублей, 17.08.2015г.- 29000 рублей, 18.08.2015г.- 25000 рублей, 01.09.2015г.- 110000 рублей (л.д.8-17).

Согласно доверенности от 09.01.2014г. (л.д.77), ООО «КЭС» в лице директора СЕС уполномочивает главного бухгалтера КАИ на право подписи генерального директора всех финансово- хозяйственных документов общества, в том числе, счет- фактуры, товарные накладные, сметы, авансовые отчеты, приходные и расходные документы, за исключением банковских документов, на срок до 31.12.2014г.

По данным МРЭО ГИБДД, автомобиль Toyota <данные изъяты> зарегистрирован на имя ответчика с 16.11.2013г. (л.д.74).

Возражая по иску, ответчик указал на то, что в период с 08.09.2014г. по 10.03.2016г. было оплачено по договору аренды 16 платежей, всего в размере 1538000 рублей. Неоднократность оплаты по договору аренды транспортного средства подтверждает, что арендатор пользовался арендованным автомобилем. За весь период пользования автомобилем со стороны арендатора никаких претензий и вопросов по поводу предмета аренды, а также условий договора аренды в адрес арендодателя не поступало. Даже если принять во внимание довод истца о подписании договора неуполномоченным лицом, то оспариваемая сделка была одобрена истцом, который неоднократно ежемесячно осуществлял платежи по договору аренды. О данных платежах директор ООО «КЭС» не мог не знать, так как к номеру сотового телефона СЕС была подключена услуга Сбербанка об информировании абонента обо всех приходных и расходных операциях по расчетному счету ООО «КЭС». Поэтому ответчик полагает, что оспариваемую сделку одобрил директор СЕС (л.д. 65-67). Кроме того, истец пропустил срок исковой давности по требованию об оспаривании договора, составляющий три года с даты начала исполнения договора, то есть с 08.09.2014г.

Поддерживая иск (л.д. 113, 114), представитель истца указывал на разъяснения, содержащиеся в пункте 10
Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым исковая давность по требованию о признании недействительной совершенной до или после возбуждения дела о банкротстве сделки должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства. Поскольку последний платеж по оспариваемой сделке совершен 01.09.2015г., а заявление, которым данный платеж оспорен, принят судом 05.03.2018г., срок исковой давности о признании сделки недействительной не истек.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником, может быть оспорена в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, а также разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о годичном сроке исковой давности, исчисляемом с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделок, предусмотренных Законом о банкротстве, подлежат применению к оспариванию сделок должника по специальным основаниям.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий оспаривает договор аренды от 08.09.2014г. исключительно по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации о ничтожности сделок.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на подписание договора аренды неуполномоченным лицом, на отсутствие воли стороны истца на совершение данной сделки, просит признать сделку недействительной не по признакам оспоримости, а, указывая на ее ничтожность.

При этом, материалами дела не установлено наличие у истца на момент заключения оспариваемой сделки кредиторской задолженности и признаков банкротства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки - со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В свою очередь, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оспариваемая сделка подписана 08.09.2014г., первый из оспариваемых платежей датируется 27.04.2015г. и подтверждает начало исполнения сделки арендатором, а заявление, которым оспорена данная сделка, подано 20.06.2018г. (л.д. 63,64), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной истек.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, иск о признании недействительным договора аренды транспортного средства от 08.09.2014г. удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование о взыскании с ответчика сумм, оплаченных по договору аренды транспортного средства, обусловлено истцом недействительностью сделки, тогда как иск о признании сделки недействительной оставлен судом без удовлетворения, иных признаков неосновательного обогащения ответчика, получившего спорные суммы, судом не установлено, иск о взыскании сумм неосновательного обогащения также не подлежит удовлетворению (в порядке статьи 1102, 1103 ГК РФ).

В связи с отказом в иске, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию 13215 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 333.19 НК РФ, с учетом цены заявленного иска и ранее предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «Капиталэнергострой» к Иванец Олегу Ивановичу о признании недействительным договора аренды, взыскании суммы неосновательного обогащения, -оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Капиталэнергострой» в доход местного бюджета 13215 рублей в счет госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 21.10.2019г.