Решение по делу № 2-1116/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-1116/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года гор. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Зайдулиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного контрольного управления (адрес), заявленного в интересах Жиляковой О. А. к Прокопьевой Л. И., индивидуальному предпринимателю Савину А. Ю., Пчелинцеву А. А., Слободянюк А. С., третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Виктория» о возложении обязанности прекратить деятельность пивного бара,

УСТАНОВИЛ:

Главное контрольное управление (адрес), действуя в интересах в интересах Жиляковой О. А. обратилось в суд с иском к Прокопьевой Л. И. и индивидуальному предпринимателю Савину А. Ю. о возложении обязанности прекратить деятельность пивного бара «Круглосуточный», расположенного по адресу (адрес). В обосновании требований истец указал, что в ходе проведённой поверки установлено, что (адрес) в (адрес) на праве собственности принадлежит Прокопьевой Л. И.. В нарушении установленного законом порядка, без оформления соответствующих документов и разрешения органа местного самоуправления, указанная квартира была переведена в нежилое помещение и по договору аренды была передана ИП Савину А.Ю. под услуги пивного бара «Круглосуточный». Деятельность пивного бара «Круглосуточный» в жилом (адрес) нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в указанном доме. В частности, пивной бар работает круглосуточно, нарушая покой граждан проживающих по соседству с ним, поскольку после распития спиртного, часто около бара происходят пьяные ссоры, драки.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое и если это не нарушает права и законные интересы других граждан.

В соответствии с санитарными и нормами и правилами, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания. При этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Деятельность пивного бара «Круглосуточный» в жилом помещении многоквартирного дома противоречит действующему законодательству и нарушает права и интересы граждан, проживающих в (адрес) в (адрес).

Обращаясь в суд, Главное контрольное управление (адрес) просит возложить обязанность на собственника квартиры Прокопьеву Л.И. и индивидуального предпринимателя Савина А.Ю. прекратить деятельность пивного бара «Круглосуточный» расположенного в (адрес) в (адрес).

Определением Центрального районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальные предприниматели Пчелинцев А.А. и Слободянюк А.С.

Представитель истца Главного контрольного управления (адрес) Дементьев Е.С., действующий на основании доверенности от (дата) (№) поддержал заявленные требования и суду пояснил, что в управление с заявлением обратилась Жилякова О.А., в котором указала о нарушении её прав, как собственника жилого помещения, находящего в многоквартирном (адрес) в (адрес). В частности, Жилякова О.А. указала на то, что на торце дома находится пивной бар «Круглосуточный», который работает в круглосуточном режиме. В связи с этим в дневное и ночное время около бара происходит большое скопление пьяных людей устраивающих пьяные разборки, сопровождающиеся криками, нецензурной бранью. Указанными действиями нарушается общественный порядок и покой жителей проживающих по соседству с пивным баром. В ходе проведённой поверки было установлено, что собственник (адрес) Прокопьева Л.И., в нарушение установленного жилищным законодательством порядке, перевела жилое помещение в нежилое и передала его по договору аренды другому лицу ИП Савину А.Ю., который открыл в указанном помещении пивной бар «Круглосуточный». Поскольку документы на перевод жилого помещения в нежилое отсутствуют, просит суд обязать собственника помещения Прокопьеву Л.И. и ИП Савина А.Ю. арендовавшего у нее помещение, прекратить деятельность пивного бара «Круглосуточный, расположенного в (адрес) в (адрес).

Истец Жилякова О.А. в ходе судебного разбирательства поддержала исковые требования Главного контрольного управления (адрес) и суду пояснила, что проживает в квартире, расположенной около пивного бара «Круглосуточный». После открытия пивного бара нарушен их покой. Пьяные посетители пивного бара под окнами устраивают скандалы и драки. Шум, крики и музыка из подъезжающих к бару машин не даёт возможности ни ей, ни членам её семьи спокойно отдыхать. Около бара разбросаны пустые бутылки, окурки, плевки, мусор, стоит стойкий запах мочи, табачного дыма и спиртного. Территория около пивного бара находится в антисанитарном состоянии. Она и другие соседи в течение год обращались в различные инстанции с заявлениями и с жалобами, требуя прекратить деятельности пивного бара в многоквартирном жилом доме. В ходе проведённых поверок их доводы подтверждались, однако вопрос о прекращении деятельности пивного бара до настоящего времени не решён, тогда как очевидно нарушение порядка перевода жилого помещения в нежилое и нахождение в нем заведения, реализующего спиртные напитки.

Ответчик Прокопьева Л.И., уведомлённая о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Суд определил возможным рассмотреть дело без её участия, признав, что неоднократная неявка в суд извещенного о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик Прокопьева Л.И. суду пояснила, что принадлежащее ей жилое помещение - (адрес) в (адрес) переведена в нежилое помещение, которое сдано в аренду.

Представители ответчика Прокопьевой Л.И. - Прокопьев О.А., действующий на основании нотариальной доверенности от (дата) и Баранов В.Н. исковые требования истца не признали и суду пояснили, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации (адрес) был согласован проект переустройства (адрес) под магазин промышленных товаров. Прокопьева Л.И. обращалась с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение в управление архитектуры и градостроительства администрации (адрес), однако до настоящего времени решение ими не принято. Прокопьева Л.И. действительно сдала в аренду принадлежащее ей помещение по (адрес) индивидуальному предпринимателю Слободянюк А.С., который открыл в нем пивной бар «Круглосуточный». В настоящее время срок аренды указанного помещения истёк и Прокопьева Л.И. обратилась к ИП Слободянюк А.С. с заявлением о расторжении договора аренды. Просят суд в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле их представителей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) (адрес) в (адрес), принадлежит на праве собственности Прокопьевой Л. И. с (дата) года.

    В соответствии со ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое предусмотрен Главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, на основании решения принятого им по результатам рассмотрения соответствующего заявления и представленных в соответствии с ч.2 настоящей статьи документов.    

Ответчик Прокопьева Л.Ю. с (дата) является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В нарушение требований жилищного законодательства ответчик Прокопьева Л.Н. принадлежащую ей на праве собственности (адрес) в (адрес), перевела в нежилое помещение и на основании договора аренды нежилого помещения от (дата) сдала это помещение в аренду индивидуальному предпринимателю Слободянюк А.С., который открыл в указанном помещении пивной бар «Круглосуточный».

Из сообщения начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации (адрес) (№) от (дата) усматривается, что (дата) Управлением архитектуры и градостроительства администрации (адрес) был согласован проект переустройства (адрес) под магазин промышленных товаров. Заявление о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение на рассмотрение в Управление не поступало. Акт приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию нежилого помещения, с указанием его функционального назначения оконченного переводом жилого помещения (адрес) в (адрес) Управлением не оформлялся и не выдавался.

Судом установлено, что в помещении - (адрес) в (адрес), которое незаконно было переведено из жилого в нежилое, находится пивной бар «Круглосуточный», нахождение которого в многоквартирном жилом доме нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в жилых помещениях, расположенных около пивного бара.

Так, из сообщения начальника УМВД России по (адрес) на заявление Жиляковой О.А., проживающей по соседству с пивным баром «Круглосуточный» усматривается, что в ходе проведённой проверки деятельности пивного бара «Круглосуточный» сотрудниками полиции установлен факт реализации алкогольной продукции в период времени с 23 часов до 8 часов.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства истец Жилякова О.А., проживающая в квартире, расположенной около пивного бара «Круглосуточный», в связи с открытием пивного бара «Круглосуточный» нарушен их покой. Пьяные посетители пивного бара под окнами устраивают скандалы и драки. Шум, крики и музыка из подъезжающих к бару машин не даёт возможности ей и членам её семьи спокойно отдыхать. Около бара разбросаны пустые бутылки, окурки, плевки, мусор. Стоит стойкий запах мочи, табачного дыма и спиртного. Территория около пивного бара находится в антисанитарном состоянии.

Пояснения истца Жиляковой О.А. подтверждаются и материалами проверок проводимыми работниками УМВД России по (адрес).

В соответствии с п.3.3, 3.7 СанПин 2.1.2.2645-103.3, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жило части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» усматривается, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан ( часть1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ( часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд находит требования Главного контрольного управления (адрес) к ответчику Прокопьевой Л.И. и ответчику Слободянюк А.С. о возложении на них обязанности прекратить деятельность пивного бара «Круглосуточный», расположенного по адресу (адрес) обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик Прокопьева Л.И. без законных оснований перевела принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в нежилое и передала его в аренду ИП Слободянюк А.С., который являясь директором ООО «Виктория», также в нарушении закона, не имея документов разрешающих размещение в жилом помещении предприятий, организаций, учреждений, организовал в нём пивной бар «Круглосуточный», нарушая тем самым права и законные интересы лиц, проживающих по соседству с пивным баром.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом старшего УУП ОУУП УМВД России Никитина, поданного заместителю начальнику отделения УУП ОУ УП и ПДН (л.д.43).

Оснований для удовлетворения исковых требований заявленных к ответчикам индивидуальному предпринимателю Савину А.Ю. и индивидуальному предпринимателю Пчелинцеву А.А. о возложении на них обязанности прекратить деятельность пивного бара «Круглосуточный», расположенного по адресу (адрес) не имеется, поскольку судом, на момент рассмотрения дела не установлено, что указанные ответчики занимались предпринимательской деятельностью в (адрес) в (адрес).

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика Прокопьевой Л.И. – Прокопьев О.А. и Баранов В.Н., договор аренды (адрес) ответчиком Прокопьевой Л.И. был заключён (дата) с ИП Слободянюк А.С. сроком до (дата). В связи с невнесением арендной платы она попросила Слободянюк А.С. освободить арендованное помещение. Однако до настоящего времени Слободянюк А.С. помещение не освобождает.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что надлежащими ответчиками являются Прокопьева Л.И. и Слободянюк А.С.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Главного контрольного управления (адрес) заявленные в интересах Жиляковой О. А. к Прокопьевой Л. И., индивидуальному предпринимателю Савину А. Ю., Пчелинцеву А. А., Слободянюк А. С., третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Виктория» о возложении обязанности прекратить деятельность пивного бара «Круглосуточный», удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Прокопьеву Л. И., и Слободянюк А. С. прекратить деятельность пивного бара «Круглосуточный», расположенного в жилом помещении, по адресу (адрес).

В удовлетворении исковых требований Главного контрольного управления (адрес) к индивидуальному предпринимателю Савину А. Ю. и Пчелинцеву А. А. о возложении обязанности прекратить деятельность пивного бара «Круглосуточный», расположенного в жилом помещении, по адресу (адрес) - отказать.

    Взыскать с Прокопьевой Л. И. и индивидуального предпринимателя Слободянюк А. С. госпошлину в доход государства по 150 рублей (Сто пятьдесят рублей) с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья :                 Матвеева Е.Б.