Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1907/2011 ~ М-1704/2011 от 22.08.2011

Дело №2-1907/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Захарова В.В.

при секретаре Шмегеровской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Ю.В. к с/т «Восход» о понуждении к ознакомлению с делопроизводством в части установления размера оплаты за пользование объектами инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков Ю.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ истец являлся членом названного садоводческого товарищества, однако ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола уполномоченного собрания с/т «Восход» Ермаков Ю.В. был исключен из членов данного товарищества. С этого момента истец перестал платить членские взносы и вносит плату только за пользование электроэнергией и другими объектами инфраструктуры. ДД.ММ.ГГГГ председатель с/т «Восход» отрезал провод электропередачи от столба к даче истца. Через 9 дней после этого Ермаков Ю.В. оплатил сумму членского взноса, так как был вынужден это сделать, и электричество к домовладению истца было вновь подключено. В настоящее время истец является индивидуальным садоводом и вносит платежи за пользование объектами инфраструктуры товарищества на тех же условиях, что и его члены. На основании устава с/т «Восход» размер оплаты определяется решением общего собрания, однако истец считает, что указанный размер оплаты завышен. На основании вышеизложенного, просил суд обязать ответчика ознакомить истца с делопроизводством с/т «Восход» в части установления размера оплаты за пользование объектами инфраструктуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представителем ответчика с/т «Восход» Ельковым Н.М., действующим на основании учредительных документов, были представлены все имеющиеся, по его пояснениям, в с/т «Восход» документы, в соответствии с которыми устанавливалась плата за пользование объектами инфраструктуры названного садоводческого товарищества. Копии указанных документов также были представлены и истцу Ермакову Ю.В., о чем отобрана подписка.

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о необходимости прекращения производства по делу.

Представитель ответчика с/т «Восход» Ельков Н.М., действующий на основании учредительных документов, против прекращения производства по делу не возражал.

Истец Ермаков Ю.В. в судебном заседании считал, что представителем ответчика представлен не полный пакет документов, устанавливающий размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры названного садоводческого товарищества. Считал необходимым обязать ответчика представить еще и смету расходов СНТ «Восход» за указанный период.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

У суда в настоящий момент отсутствуют необходимые правовые основания для рассмотрения данного дела, никакого судебного правоприменения и пресечения по существу спора не требуется, поскольку права истца восстановлены по внесудебном порядке, копии всех необходимых документов, устанавливающих размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры садоводческого товарищества «Восход», истцу представлены, соответствующая расписка истца находится в материалах дела.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца в части предоставления ему сметы расходов СНТ, поскольку указанным документом размер платы за пользование объектами инфраструктуры для истца не устанавливается. Размер указанной платы устанавливается только решениями общего собрания СНТ (п. 7.2. Устава СНТ), тот же порядок зафиксирован в п. 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами спора. Данные документы истцу переданы. Исковых требований о предоставлении сметы истцом не заявлено, а по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных предмета и основания иска.

Также суд полагает необходимым разъяснить истцу право на разрешение самостоятельного спора о размере платежей за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Восход» путем подачи соответствующего искового заявления, в случае, если истец полагает данный размер завышенным или незаконным.

Как следует из представленных документов, по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков Ю.В. оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В силу пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Ермакова Ю.В. к с/т «Восход» о понуждении к ознакомлению с делопроизводством в части установления размера оплаты за пользование объектами инфраструктуры прекратить.

Возвратить Ермакову Ю.В. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10-ти дней.

Судья В.В. Захаров