Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1399/2018 ~ М-1489/2018 от 05.06.2018

К делу №2-1399/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Сочи           11 июля 2018 года

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев гражданское дело №2-1399/2018 по исковому заявлению Лебедева С.Г. к Елагиной Л.А. и другим гражданам о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельного участка, о внесении изменений в кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л:

В Хостинский районный суд города Сочи поступило и было принято к рассмотрению исковое заявление С.Г. к Елагиной Л.А. и другим гражданам о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельного участка, о внесении изменений в кадастровый учет, в связи с чем, судом было назначено судебное заседание на 11 июля 2018 года.

В судебном заседании представителями ответчиков Казаковой Л.А., Оноприевой Н.В. были заявлены письменные ходатайство об оставлении иска Лебедева С.Г. без рассмотрения, в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования возникшего спора.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и предоставленные сторонами документы, приходит к выводу о том, что исковое заявление Лебедева С.Г. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что истец Лебедев С.Г.в поданном им в суд исковом заявлении просит о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельного участка, о внесении изменений в кадастровый учет.

Свои требования он основывает на статье 222 ГК РФ и Договоре простого товарищества от 23 декабря 2014 года.

Судом исследованием указанного Договора простого товарищества от 23 декабря 2014 года установлено, что Елагина Л.И., Оноприева Н.В., Лебедев С.Г. и Журавлев А.И. заключили указанный договор для соединения их вкладов в общее дело с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке в <адрес> с кадастровым номером №, площадью 700 кв.метров и фактический ввод указанного объекта в эксплуатацию в качестве жилого дома на основании разрешения на строительство от 26 октября 2009 года, с последующим разделением указанного дома между Товарищами в порядке, установленном настоящим Договором.

     Судом установлено, что в соответствии с п.6.4 указанного договора установлен предварительный и внесудебный порядок споров между членами Товарищества.

Так, в п.6.4 указывается, что все споры сторон обязательны к рассмотрению в предварительном досудебном порядке претензионном порядке.

Далее в п.6.4 договора указывается, что при спорной ситуации сторона направляет другой стороне посредством электронной связи свои претензии, после отсутствия разрешения спора в течение одного месяца, сторона должна направить другой стороне заказным письмом с уведомлением письменную претензию. Срок ответа на претензию установлен один месяц с даты ее получения, кроме этого, в случае не урегулирования спора в претензионном порядке стороны обязаны предпринять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке путем обращения к независимым арбитрам, каждая сторона выбирает арбитра по своему усмотрению. Решение единогласное арбитров является обязательным для сторон, сторона вправе обратиться в суд только после прохождения претензионного и внесудебного способов урегулирования споров, которые подлежат рассмотрению в суде по месту регистрации товарищества.

В ст.421 ГК РФ указывается о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что указанный договор простого товарищества от 23 декабря 2014 года не оспорен до настоящего времени и не признан недействительным, а в п.1.1. указанного договора отмечается, что он является единственным исчерпывающим документом, опосредующим взаимоотношений Товарищей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что согласно условиям заключенного и подписанного сторонами указанного Договора, стороны обязаны соблюдать все указанные в нем условия, и в частности, обязательный досудебный или внесудебный порядок разрешения споров.

Из поданного в суд иска следует, что истец оспаривает выполнение сторонами Договора своих обязательств, считает необходимым изменение размера вклада сторон и изменение размера долей ответчиков в указанном жилом доме, с данными требования стороны Договора не согласны.

В частности, истец просит уменьшить доли ответчиков Казаковой Л.А., Оноприевой Н.В., с чем они не согласны, однако из предоставленных в суд документов следует, что она не получали в устной форме претензии истца, как и не получали эту претензию по электронным средствам связи. Истец им не направлял письменные претензии путем почтовой заказной корреспонденции, доказательств направления данной корреспонденции и получение ее ответчиками истец суду не предоставил и не опроверг доводы представителей указанных ответчиков.

Кроме этого, истец не предоставили суду доказательства обращения сторон к независимым арбитрам и принятое арбитрами решение по возникшему спору.

Судом так же установлено, что в 2015 году истец уже обращался в Хостинский районный суд с аналогичным исковым заявлением, так же нарушив установленный Договором предварительный досудебный порядок урегулирования возникшего спора.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 15 октября 2015 года по делу № исковое заявление было оставлено без рассмотрения, с указанием в определением на то, что стороны этого договора товарищества обязаны соблюдать все указанные в нем условия. Истец с данным определением согласился и отказался от рассмотрения его частной жалобы на указанное определение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения и данные и соблюдении истцом Лебедевым С.Г. претензионного и внесудебного порядка урегулирования спора в отношении всех сторон в рамках договора простого товарищества от 23 декабря 2014 года.

По указанным основаниям исковое заявление Лебедева С.Г.подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.2 ст.222, ст.223, ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                  ░.░.░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.