Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4075/2021 ~ М-3578/2021 от 07.06.2021

Копия

2а-4075/21

УИД 63RS0№-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. г.о. Самара

Промышленный районный суд в составе :

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4075/21 по административному иску <адрес> г.о. Самара к главному государственному инспектору безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>,, управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, в лице Главы Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара Тюнин В.В., обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с выше указанным административным иском, просит суд признать незаконным и отменить предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УМВД России по г.Самаре А.Е. Маслова от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым Администрации необходимо организовать производство работ по восстановлению разрушенного борткамня в соответствии с требованиями № по адресу: в районе <адрес>.

     Административный истец Глава Железнодорожного внутригородского района <адрес> Тюнин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит принять его отказ от административного искового заявления к административному ответчику о признании предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> Маслов А.Е, от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным, производство по административному делу – прекратить. Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу ему известны и понятны.

     Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес>, административный ответчик главный государственный инспектор безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> Маслов А.Е, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

    Представители заинтересованных лиц Администрации г.о. Самара ООО «Быстрые аварийно-ремонтные службы» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 3ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Как установлено частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Правовые последствия принятия отказа от административного иска, влекущие прекращение производства по административному делу и невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу понятны, у суда имеются все основания для принятия отказа от административного иска.

Согласно материалам административного дела определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применены меры предварительной защиты по административному иску Администрации Железнодорожного внутригородского района <адрес>, приостановлено действие предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УМВД России по г.Самаре А.Е. Маслова от ДД.ММ.ГГГГ. № об организации производства работ по восстановлению разрушенного борткамня в соответствии с требованиями ГОСТ Р № по адресу: в районе <адрес>.

В соответствии со ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Учитывая, что административный истец отказался от административного иска, отказ принят судом, производство по административному делу подлежит прекращению, отсутствуют основания для сохранения меры предварительной защиты.

Руководствуясь ст.ст. 89, 157, 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца Администрации Железнодорожного внутригородского района <адрес> от административного искового заявления к главному государственному инспектору безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>,, управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>.

Производство по административному делу №а-4075/21 по административному иску <адрес> г.о. Самара к главному государственному инспектору безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>,, управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>, прекратить.

    Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., отменить приостановление действия предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УМВД России по г.Самаре А.Е. Маслова от ДД.ММ.ГГГГ. № об организации производства работ по восстановлению разрушенного борткамня в соответствии с требованиями ГОСТ Р № по адресу: в районе <адрес>.

Повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись Ю.В.Бакаева

Копия верна: Судья:                        Ю.В.Бакаева

        Секретарь:                        Мартынюк Е.В.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела 2а-4075/21 УИД 63RS0№-44 Промышленного районного суда <адрес>