Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-136/2015 ~ М-1040/2015 от 02.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оха Сахалинской области                               7 декабря 2015 года

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Юхно Н.В., изучив исковое заявление открытого акционерного общества «С» в лице Ю № Сбербанка России к ГТВ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «С» в лице Ю № «Сбербанка России» обратилось в суд с исковым заявлением к ГТВ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <сумма> под 16 процентов годовых, по условиям которого заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере и сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита истец исполнил в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов. В связи с тем, что ответчиком не предпринято действенных мер, направленных на погашение долга, в иске заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании досрочно в пользу ОАО «С» в лице Ю № с ГТВ долга по кредиту, составляющего <сумма>, а также сумму государственной пошлины в размере <сумма>.

    Определением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание искового заявления и подачу его в суд, а именно к иску не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности №.

    Копия данного определения получена Южно-Сахалинским отделением № Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ.

    До настоящего времени в суд от заявителя не поступили документы, свидетельствующие об устранении отмеченных в определении недостатков.

    В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, поскольку в установленный в определении об оставлении без движения срок указания судьи истцом не выполнены, постольку заявление должно быть возвращено подавшему его лицу со всеми предлагающимися документами.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 136, 224-225 ГПК РФ,

определил:

    возвратить открытому акционерному обществу «С» в лице Ю № Сбербанка России исковое заявление к ГТВ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

    Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному предъявлению в суд после устранения допущенных нарушений.

    На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                      Н.В.Юхно

Копия верна:

Судья                                                      Н.В.Юхно