Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5212/2013 ~ М-4573/2013 от 13.06.2013

№2-5212/31 -2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 июля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черногубова Г.М. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Обществу с ограниченной ответственностью «Трансвуд» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Иск мотивирован тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Черногубову Г.М., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Товстый Ю.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Трансвуд». Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавший ответственность истца, произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в порядке прямого возмещения в сумме <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, с ООО «Трансвуд» <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ООО «Трансвуд» прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Панасенко Е.М. исковые требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» поддержали.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в суд представителя не направило, возражений не представило.

Третье лицо Товстый Ю.В. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен, возражений не представил.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 14.1 ФЗ от 25апреля2002года N40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Товстый Ю.В., управляя а/м <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость, не учел дорожные условия, в связи с чем совершил наезд на а/м <данные изъяты>, принадлежащий истцу. Последний получил механические повреждения. Ущерб причинен истцу по вине водителя Товстый Ю.В., нарушившего <данные изъяты>, управлявшего автомобилем, принадлежащим ООО «Трансвуд», на законных основаниях.

Указанные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: письменных материалах по ДТП, письменных объяснениях сторон – участников ДТП. Вина Товстый Ю.В. в ДТП ответчиками и третьим лицом не оспорена, в установленном ст. 56 ГПК РФ порядке доказательствами не опровергнута.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», которым было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с суммой произведенной страховой выплаты, истец организовал проведение независимой оценки в <данные изъяты>», по заключению которого размер ущерба определен с учетом износа АМТС <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>.

Определяя размер причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу ущерба, суд принимает отчет <данные изъяты>, поскольку это доказательство в ходе рассмотрения дела не оспорено, доказательствами со стороны ответчиков и третьего лица не опровергнуто. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» не в полном мере выполнило обязательства перед истцом, с него в пользу истца необходимо взыскать доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Расходы истца по досудебной оценке <данные изъяты> суд относит к убыткам истца в связи с ДТП и в силу ст. 15 ГК РФ возлагает на страховую компанию, в связи с тем, что лимит ее ответственности перед истцом <данные изъяты> не исчерпан.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что на спорные правоотношения распространяются нормы приведенного выше закона, в добровольном порядке исполнителем услуги страхования требования истца, изложенные в исковых заявлениях, не удовлетворены, суд находит основания для взыскания штрафа в пользу истца-потребителя.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Суд согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, степени занятости представителя истца в процессе присуждает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Черногубова Г.М. <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.