Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2011/2021 ~ М-1446/2021 от 24.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при помощнике судьи Степановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Кирилла Ивановича к публичному акционерному обществу Сбербанк России о признании действий незаконными и взыскании сумы,

УСТАНОВИЛ:

Васильев К.И. обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными и взыскании суммы. Истец в своем исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении исковых требований просит признать действия ответчика о переводе денежных средства с его лицевых счетов незаконными и взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 346 462 рубля 85 копеек.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец свои требования мотивировал следующим. 25.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Васильева К.И. в пользу взыскателя Толмачева В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05.09.2017 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, открытом в ПАО «Сбербанк». 06.09.2017 на депозитный счет ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району с расчетных счетов платежными поручениями № 11547 и № 11537 поступили денежные средства: 253 537 рублей 15 копеек и 346 462 рубля 85 копеек, которые были перечислены в пользу взыскателя Толмачева В.В.. При перечислении указанных денежных средств на счет взыскателя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о том, из каких источников данные денежные средства поступили на счет должника. Вместе с тем, на протяжении длительного времени он получал пенсию по случаю потери кормильца, у него образовались значительные накопления, которые он намерен был потратить на улучшение жилищных условий и обустройство своего жилья. Считает, что Банком не были соблюдены требования ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как на пенсию по случаю потери кормильца, выплачиваемую за счет средств федерального бюджета, не может быть обращено взыскание. С учетом изложенного, а также, приведенных в исковом заявлении норм права, просит признать действия ответчика о переводе денежных средства с его лицевых счетов незаконными и взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 346 462 рубля 85 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве на иск с заявленными исковыми требованиями не согласился, свою позицию мотивировал следующим. 06.09.2017 в Банк на исполнение поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от 05.09.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника Васильева К.И. на сумму 600 000 рублей. По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме было обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением по реквизитам ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району. Так, 06.09.2017 со счета истца № № была списана сумма в размере 253 537 рублей 15 копеек, со счета № № была списана сумма в размере 346 462 рубля 85 копеек. Кроме того, на основании обращения клиента Банком была проведена проверка правильности списания сумм со счета №, по результатам которой 01.05.2021 на счет истца были возвращены денежные средства в размере 253 520 рублей 98 копеек. Основания для возврата суммы в размере 346 462 рубля 85 копеек не имеется по следующим основаниям. Поступающие на счет истца денежные средства имели назначение «выплата пенсий, пособий». На счете истца на дату осуществления спорной операции находились денежные средства в сумме 384 786 рублей 61 копейка, после проведенной операции остаток на счете составил 38 323 рубля 76 копеек. Кроме того, с момента поступления денежных средств на счет они являются обезличенными, осуществляя операции по списанию средств на основании исполнительных документов, банк лишен возможности определить характер размещенных на счете средств. Таким образом, банк правомерно произвел удержание спорной суммы. С учетом изложенного, а также приведенных доводов и норм права, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УФССП России по Красноярскому краю в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 94).

Суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суд в качестве доказательств представлены и судом исследованы: постановление об обращении взыскания от 05.09.2017;ответ на заявление истца; сообщение из ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району; справка из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю; акт; платежные поручения от 06.09.2017; выписки из лицевых счетов по вкладам; справка из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Шушенском районе Красноярского края; справки из УПФР в г. Минусинске Красноярского края (межрайонное); отчеты обо всех операциях по счетам.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 данного закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: «В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами».

Частью 2 названной нормы закреплено, что: «Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами».

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного Закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 данного Федерального закона).

Следовательно, при исполнении исполнительного документа Банк должен руководствоваться, в том числе, п. 10 ч. 1 ст. 101 данного Федерального закона, в соответствии с которым, не может быть обращено взыскание на денежные суммы, перечисляемые на счет должника в качестве ежемесячной денежной выплаты, выплачиваемой истцу по случаю потери кормильца.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено следующее. 25.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Васильева К.И. в пользу взыскателя Толмачева В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 05.09.2017 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, открытом в ПАО «Сбербанк». 06.09.2017 на депозитный счет ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району с расчетных счетов платежными поручениями № 11547 и № 11537 поступили денежные средства: 253 537 рублей 15 копеек и 346 462 рубля 85 копеек, которые были перечислены в пользу взыскателя Толмачева В.В..

При перечислении указанных денежных средств на счет взыскателя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о том, из каких источников данные денежные средства поступили на счет должника. Как следует из содержания постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 05.09.2017 в постановочной части указано на необходимость соблюдения со стороны Банка требований ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из пояснений истца, он некоторое время отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда, по выходу из мест лишения свободы им было установлено, что ответчиком незаконно были списаны денежные средства с его счетов, поскольку, накопления представляли из себя пенсию по случаю потери кормильца, на которую, в силу закона не может быть обращено взыскание. В этой связи истец обратился в Банк с заявлением о возврате указанных сумм.

На основании обращения клиента, Банком была проведена проверка правильности списания сумм со счета №, по результатам которой 01.05.2021 на счет истца были возвращены денежные средства в размере 253 520 рублей 98 копеек. В настоящее время истец просит признать действия ответчика о переводе денежных средства с его лицевых счетов незаконными и взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 346 462 рубля 85 копеек.

Позиция ответчика, в свою очередь, сводится к тому, что оснований для возврата суммы в размере 346 462 рубля 85 копеек не имеется. Поступающие на счет истца денежные средства имели назначение «выплата пенсий, пособий». На счете истца на дату осуществления спорной операции находились денежные средства в сумме 384 786 рублей 61 копейка, после проведенной операции остаток на счете составил 38 323 рубля 76 копеек. Кроме того, с момента поступления денежных средств на счет они являются обезличенными, осуществляя операции по списанию средств на основании исполнительных документов, банк лишен возможности определить характер размещенных на счете средств. Таким образом, банк правомерно произвел удержание спорной суммы.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, и находит требования истца законными и обоснованными.

ПАО «Сбербанк России» при исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.07.2017, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

Как следует из представленной в материалы дела справки из УПФР в г. Минусинске Красноярского края (межрайонное), Васильеву К.И. назначена страховая и государственная пенсия по случаю потере кормильца (л.д. 28, 30-31).

Приведенные банком доводы об отсутствии у него обязанности по анализу и оценке правомерности обращения взыскания на денежные средства должника, установлению источников поступления денежных средств на счет, а также о том, что поступившие на него денежные средства являются обезличенной денежной суммой и невозможно определить, какие именно денежные средства находятся на счете, суд находит несостоятельными, поскольку банком не было учтено, что в назначении поступающих на счет денежных средств указано «пенсия ПФР» (л.д. 21-22), списанные со счета истца денежные средства отнесены к категории доходов, обладающих имущественным (исполнительским) иммунитетом, в отношении которых обращение взыскания исключено.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона. Таким образом, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов. В связи с этим банк отвечает за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении исполнительного документа на основании статьи 1069 ГК РФ.

Пунктом 10 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку, в нарушение положений статьи 101 Закона об исполнительном производстве банк, исполняющий публичные функции, незаконно произвел удержания из денежных средств, находящихся на счете должника и на которые распространяется исполнительский иммунитет, то должник имеет право на возмещение ущерба в соответствии со статьей 1069 ГК РФ, а потому, учитывая установленные судом обстоятельства суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Кирилла Ивановича к публичному акционерному обществу Сбербанк России о признании действий незаконными и взыскании сумы удовлетворить.

Признать незаконным действия публичного акционерного общества Сбербанк России о переводе денежных средств со счета Васильева Кирилла Ивановича незаконными.

Взыскать с пользу Васильева Кирилла Ивановича с публичного акционерного общества Сбербанк России денежную сумму в размере 346 462 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: