Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7001/2019 ~ М-6560/2019 от 11.09.2019

№ 2-7001/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи с Костомукшским городским судом Республики Карелия гражданское дело по иску Балацун Н.Н. к Котову П.В. о расторжении соглашения на оказание юридической помощи, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с адвокатом Котовым П.В. соглашение № на оказание юридической помощи. Соглашение было направлено ей по электронной почте для согласования и подписания. Согласно п.2.1 соглашения истцом была произведена оплата вознаграждения ответчику в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства были переведены на карту Сбербанка, принадлежащую ответчику. Реквизиты карты были отправлены ответчиком на ее электронный адрес. Ответчик обязан был оказать юридические услуги в объеме и качестве, удовлетворяющим ее требованиям и прописанные в соглашении, однако в нарушение заключенного соглашения, принятые им обязательства не были исполнены. С момента подписания соглашения и по настоящее время акт об оказании юридических услуг она не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы вознаграждения. В связи с истечением срока хранения, данная претензия была возвращена обратно. Истец просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи заключенное между ней и ответчиком, взыскать с ответчика оплату за услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец и ее представитель Хатмуллина Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основания, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ст.972 ГК РФ).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Котовым П.В. и Балацун Н.Н. заключено соглашение (договор поручения) № на оказание юридической помощи, предметом которого является оказание юридической помощи осужденному приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО по уголовному делу №, рассматриваемому в апелляционном производстве Верховным Судом Республики Карелия.

Договором предусмотрено, что адвокат оказывает следующие юридические услуги: встреча с подзащитным (посещение СИЗО) с целью установления фактических обстоятельств дела и выработки общей позиции защиты по делу; участие в судебном следствии (допросы, оглашение показаний, назначение экспертиз и т.д.) и прениях сторон; в ходе судебного следствия составлять и заявлять ходатайства и приносить жалобы (при необходимости) на действия или бездействие суда либо стороны обвинения; сбор, обобщение и предъявление суду доказательств.

Сторонами в пункте 2.1 соглашения определено вознаграждение поверенного в размере <данные изъяты> руб.

Балацун Н.Н. произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. по реквизитам, представленным ей ответчиком, что подтверждено представленной в материалы дела справкой по счету.

Требования истца мотивированы тем, что ответчиком свои обязательства по договору не исполнены.

Между тем, указанные доводы истца не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Материалами уголовного дела, представленного по запросу суда, подтверждается, что Котовым П.В. в рамках исполнения обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие действия: ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Балацун Н.Н. к Котову П.В. о расторжении соглашения на оказание юридической помощи, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение составлено 13.11.2019.