Решение по делу № 7.1-79/2014 от 04.07.2014

К делу 7.1 –79/2014

                        Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2014 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Лазарович С.Н.,

при секретаре Антипиной Н.В.,

с участием подателя жалобы Овчаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчаренко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края 09 июня 2014 года,

     У С Т А Н О В И Л:

09 июня 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Овчаренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <..>

04 июля 2014 года Овчаренко А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 257 от 09 июня 2014 года, ссылаясь на то, что вышеуказанное постановление вынесено в его отсутствие, он не мог давать объяснения по делу, а также представлять доказательства, ввиду нахождения на похоронах его бабушки в п. <..>, о чем уведомить суд он не мог вследствие его морального состояния.

Как полагает заявитель при вынесении постановления суд не учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно, что данное правонарушение было совершено им впервые, к административной, уголовной ответственности он ранее <..>, по месту жительства характеризуется с <..> стороны, официально трудоустроен в <..>» в должности <..>.

В судебном заседании Овчаренко А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <..> года в <..> мин., на ул. <..>, около д. <..>, водитель Овчаренко А.А., управляя транспортным средством – автомобилем <..> государственный регистрационный знак <..> регион, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. От управления транспортным средством отстранен.

     В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений статей 24.1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Как усматривается из материалов административного дела <..>, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 257, на почтовом уведомлении о вручении судебной повестки адресату имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Таким образом, доводы Овчаренко А.А. о том, что он был лишен был права на свою защиту, не мог представлять доказательства и заявлять ходатайства, являются несостоятельными.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Овчаренко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении <..> от <..> г., протоколом <..> от <..> года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом <..> от <..> года об отстранении от управления транспортным средством от <..> года, объяснениями Овчаренко А.А.., РМЮ., СМИ

     В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Овчаренко А.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии достаточных оснований для установления события административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности - Овчаренко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района от 09 июня 2014 года в отношении Овчаренко А.А. по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ.

    Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного 257 Кореновского района от 09 июня 2014 года в отношении Овчаренко А.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - Овчаренко А.А. - без удовлетворения.

Решение апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья