Приговор по делу № 1-269/2014 от 08.12.2014

№1-269/2014 (3-454/14)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочергиной Е.Ю., при секретаре Ховалыг А.С., переводчике Агакпан Д.И., с участием государственного обвинителя помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Асланяна М.Н., подсудимого Шивидек А.А., защитника – адвоката Очур Т.О., представившей удостоверение № № и ордер № № от 18 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шивидек А.А., <данные изъяты>

- находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шивидек А.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

15 августа 2014 года Шивидек А.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, зная, что в поле расположенном на расстоянии 300 метров в северную сторону от <адрес> произрастает дикорастущая конопля, решил незаконно приобрести наркотические средства без цели сбыта, для последующего личного употребления. Для осуществления преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Шивидек А.А. прибывал в поле, расположенном на расстоянии около 10 метров в северную сторону от <адрес>, где осознавая противоправность своих действий, незаконно известным ему способом приобрел вещество, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «гашиш», общей массой 76,49 грамма, общая масса на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 76,74 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. После чего, Шивидек А.А. незаконно приобретенное наркотическое средство «гашиш» общей массой 76,74 грамма до ДД.ММ.ГГГГ хранил среди мусора, расположенного на расстоянии 20 метров в юго-западной стороне своего дома по адресу: <адрес>.

06 ноября 2014 года Шивидек А.А. взяв собой незаконно приобретенные наркотические средства «гашиш» общей массой 76,74 грамма, на автомобиле марки «<данные изъяты>, поехал в <адрес>. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <адрес> возле <адрес>, остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, в котором Шивидек А.А. ехал в качестве пассажира, увидев сотрудников полиции Шивидек А.А. незаконно приобретенное и хранившийся у него наркотическое средство «гашиш» общей массой 76,74 грамма, упакованный в полиэтиленовый прозрачный мешок спрятал в карман водительского сиденья автомобиля. В ходе досмотра салона автомобиля, в заднем кармане водительского сиденья обнаружен и изъят полиэтиленовый мешок прозрачного цвета, в котором находилось незаконно приобретенное Шивидек А.А. наркотическое средство гашиш, общей массой 76,74 грамма, что относится к крупному размеру.

Подсудимый Шивидек А.А. на предварительном следствии в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шивидек А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Очур Т.О. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Асланян М.Н. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Согласно главе 40 УПК РФ, суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем, удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Шивидек А.А.,А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, признав установленным, что Шивидек А.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вина его полностью доказана.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Шивидек А.А. на предварительном следствии и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства со стороны УУП МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО1 Шивидек А.А. характеризуется с положительной стороны.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Шивидек А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шивидек А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит его полное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче показаний об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, которые на тот момент органам предварительного следствия известны не были, его положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шивидек А.А. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размеранаиболее строгого вида наказания, предусмотренного по данной статье.

Суд принимает во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимого Шивидек А.А. согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, не установлено.

Суд в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым, не усматривает основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, и также руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого Шивидек А.А. до и после совершения преступления, его личность, характеризующегося с положительной стороны, признание вины, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, отнесенное к тяжким преступлениям,с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для назначения наказания в порядке ст.73 УК Российской Федерации и применение положений ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств также не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы Шивидек А.А. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы.

Доводы подсудимого Шивидек А.А. и его защитника Очур Т.О. о применении п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ об отбывании наказания в колонии- поселении в связи с вышеуказанным суд находит несостоятельными.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Шивидек А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства наркотическое средство «гашиш» общей массой 76,49 грамма; ватные тампоны и срезы ногтевых пластин, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению, протокол личного досмотра вещей, находящемся при физическом лице, досмотра транспортного средства хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шивидек А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания в отношении Шивидек А.А. исчислять с 18 декабря 2014 года.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 06 ноября 2014 года по 17 декабря 2014 года.

Меру пресечения Шивидек А.А. в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства наркотическое средство «гашиш» общей массой 76,49 грамма; ватные тампоны и срезы ногтевых пластин, после вступления приговора в законную силу уничтожить, протокол личного досмотра вещей, находящемся при физическом лице, досмотра транспортного средства хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен

указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Кочергина Е.Ю.