Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2014 от 29.01.2014

Дело № 12-113/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 марта 2014 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Набока Е.А., рассмотрев жалобу на постановление ГИБДД МВД России по г.Перми об административном правонарушении № от 16.01.2014 года, поданную защитником Черпита С.В. по доверенности в интересах Поглазова Е. Г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора полка ДПС УМВД РФ по г.Перми об административном правонарушении № от 16.01.2014 года Поглазов Е.Г. признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 час. <адрес> управляя автомобилем -МАРКА1- государственный регистрационный № не выдержал безопасный боковой интервал до встречного автомобиля -МАРКА2- государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, чем нарушил п.9.10 ПДД. Поглазов Е.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе указано, что данные видеорегистратора, установленного в автомобиле под управлением Поглазова Е.Г., инспектором в качестве доказательства не приняты во внимание, поэтому просит постановление об административном правонарушении № от 16.01.2014 года отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Поглазов Е.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Защитник Черпита С.В. на доводах жалобы настаивает, просит дело об административном правонарушении в отношении Поглазова Е.Г. прекратить.

Представитель полка ДПС УМВД РФ по г.Перми в суд не явился, извещен.

Суд принимает решение о рассмотрении дела при данной явке, при наличии представленных доказательств.

Заслушав защитника, изучив материалы административного дела, материал по факту ДТП, просмотрев видеозапись с регистратора, приходит к следующему.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Статья 12.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из исследованных доказательств следует, что Поглазов Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 час. <адрес> управляя автомобилем -МАРКА1- государственный регистрационный № не выдержал безопасный боковой интервал до встречного автомобиля -МАРКА2- государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Указанными действиями Поглазов Е.Г. совершил административное правонарушение, по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 16.01.2014 года (л.д.9), постановлением об административном правонарушении № от 16.01.2014 года (л.д.11), объяснениями водителей Поглазова Е.Г. и ФИО1, данных ими непосредственно после ДТП (л.д. 6, 7), схемой ДТП (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 1), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку инспектором не приняты во внимание данные видеорегистратора, не влекут отмену постановления. Из представленного материала следует, что инспектор не принял ее в качестве доказательства по делу, так как видеозапись не опровергает виновность Поглазова Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом отсутствие оценки инспектора видеозаписи не ставит под сомнение достоверность и правильность измерений, осуществленных инспектором при составлении схемы ДТП.

Согласно указанной схеме ДТП в административном материале, проезжая часть в месте ДТП - асфальт, снежный накат, шириной 5,1 м. для движения в двух направлениях по одной полосе для движения в каждом направлении. Место столкновения автомобилей зафиксировано на расстоянии 1,7 м. от левого края проезжей части и соответственно на расстоянии 3,4 м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля Поглазова Е.Г. То есть в момент столкновения, автомобиль под управлением Поглазова Е.Г. находился частично на полосе встречного движения. Со схемой ДТП Поглазов Е.Г. был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Вместе с этим, каких-либо оснований не доверять показаниям инспектора ДПС нет, как и нет оснований для оговора Поглазова Е.Г. со стороны должностного лица, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

На основании изложенного, жалоба Поглазова Е.Г. удовлетворению не подлежит, постановление должностного лица от 16.01.2014 года вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований ст.29.10, 26.1 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены постановления ГИБДД МВД России по г.Перми при рассмотрении жалобы, не установлено.

Действия Поглазова Е.Г. были правильно квалифицированы ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку объективных доказательств, подтверждающих соблюдение Поглазовым Е.Г. безопасного бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, не представлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАПРФ и в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

р е ш и л:

Постановление ГИБДД МВД России по г.Перми об административном правонарушении № от 16.01.2014 года о признании Поглазова Е. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу, поданную защитником Черпита С.В. по доверенности в интересах Поглазова Е. Г., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента его получения.

Судья - Е.А. Набока.