Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2014 ~ М-496/2014 от 17.01.2014

Дело № 2-1557/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Пивоваровой А.А.,

с участием: представителя истца <адрес> по доверенности Никабадзе Н.А., ответчика Ткаченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к Ткаченко А. В. об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в надлежащее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Ткаченко А.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в надлежащее состояние.

В обосновании исковых требований истец указывает, что в соответствии с п. 3.5.3. Положения об администрации <адрес>, утвержденного постановлением главы <адрес> от 21.02.2005г. №584, администрация <адрес> наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строении, сооружении, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории <адрес>.

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в отношении Ткаченко А.В.

В ходе проверки установлено, что земельном участке по <адрес>, общей площадью 474 кв.м. с разрешенным видом использования - для проектирования строительства индивидуального жилого дома, предоставлен в аренду Ткаченко А.В. на основании постановления администрации <адрес> от дата и договора аренды от дата № в срок до дата года. На земельном участке по вышеуказанному адресу расположен незавершенный строительством объект. Участок огорожен кирпичным забором. По результатам произведенных замеров площадь земельного участка огороженная забором составляет 602 кв.м., что превышает предоставленную на 128 кв.м. Превышение площади произошло за счет установленного кирпичного ограждения с южной стороны земельного участка, за его границами.

Нарушение норм земельного законодательства Ткаченко А.В. должен был устранить в срок до дата года.

В соответствии с актом от дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> земельный участок не освобожден.

В действиях Ткаченко А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт нарушения норм земельного законодательства ответчиком, администрация <адрес> считает подтвержденным.

Просила обязать Ткаченко А.В. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 128 кв.м., расположенный с южной стороны земельного участка по <адрес> в <адрес> и за свой счет привести земельный участок в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца <адрес> по доверенности Никабадзе Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Ткаченко А.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3.5.3. Положения об администрации <адрес>, утвержденного постановлением главы <адрес> от 21.02.2005г. №584, администрация <адрес> наделена полномочиями на обращение в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства, и границ земельного участка па территории <адрес>.

В соответствии с п.2 Положения об администрации <адрес>, утвержденного постановлением главы <адрес> от дата г.. N 584 «Об утверждении Положений об администрациях районов <адрес>», основной задачей администрации района является создание условий для жизнеобеспечения населения на территории <адрес>, решение вопросов местного значения в пределах полномочий администрации района.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что Ткаченко А.В. на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 474 кв.м., кадастровый номер 26:12:012102:305, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале 569, который имеет целевое назначение – для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, срок аренды установлен до дата года, что подтверждается договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата № 5660Ф, а так же постановлением администрации <адрес> от дата № 1288.

дата государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> с участием Ткаченко А.В. проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по <адрес> в <адрес>, в ходе которой было установлено, что общая площадь фактически занимаемого Ткаченко А.В. земельного участка составила 602 кв.м., что превышает площадь земельного участка поставленного на государственный кадастровый учет на 128 кв.м., превышение площади произошло за счет установления кирпичного ограждения с южной стороны вышеуказанного земельного участка за его границами, в связи с чем в действиях Ткаченко А.В. при использовании вышеуказанного земельного участка было выявлено нарушение ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, о чем был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства.

Ткаченко А.В. дата года, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, было вручено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которого Ткаченко А.В. обязан был устранить допущенное нарушение земельного законодательства в срок до дата года, а именно освободить самовольно занятый земельный участок расположенный с южной стороны земельного участка по <адрес>.

дата государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> с участием Ткаченко А.В. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Ткаченко А.В. при самовольном занятии земельного участка, расположенного с южной стороны земельного участка по <адрес> в г. <адрес>ю 128 кв.м., которой установлено, что дата Ткаченко А.В. вручено предписание, которым предписано Ткаченко А.В. в срок до дата устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно освободить самовольно занятый земельный участок расположенный с южной стороны земельного участка по <адрес>, которое Ткаченко А.В. исполнено не было.

Таким образом, на основании представленных письменных доказательств, суд считает установленным факт самовольного занятия и использования без оформленных документов на землю ответчиком Ткаченко А.В. земельного участка площадью 128 кв.м., расположенного с южной стороны земельного участка по <адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 20 ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от дата № 131–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил землепользования и застройки.

Согласно ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.

Согласно ч.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ привидение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а так же восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку ответчик Ткаченко А.В. в настоящее время самовольно занимает земельный участок без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, суд признает обоснованными требования истца об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок и за свой счет привести его в первоначальное состояние.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ткаченко А.В. в доход государства государственная пошлину в размере 200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> к Ткаченко А. В. о сносе металлического гаража и приведения земельного участка в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать Ткаченко А. В. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 128 кв.м., расположенный с южной стороны земельного участка по <адрес> в <адрес> и за свой счет привести земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскать с Ткаченко А. В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                           В.А. Воробьев