Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-260/2018 от 20.03.2018

Дело № 4а-260

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                  25 апреля 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Ш. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 ноября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 24 августа 2017 года Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление должностного лица вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме, специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 23 ноября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2017 года решение судьи районного суда от 23 ноября 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 20 марта 2018 года, Ш. просит принятые по делу постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул. <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ш.., в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения "Автоураган", идентификатор 570-13, сертификат №, со сроком действия до 02 июля 2018 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Установленные на основании вышеуказанных данных обстоятельства послужили основанием для привлечения Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Ш. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Вывод судьи Верховного Суда Удмуртской Республики о надлежащем извещении Ш. о рассмотрении дела в районном суде основан на представленных в материалах дела доказательствах и переоценке не подлежит. Исходя из факта заблаговременно направленной в адрес Ш. судебной корреспонденции, возвращенной в суд за истечением срока хранения, судья Верховного Суда Удмурткой Республики обоснованно, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, не усмотрел нарушения процессуальных прав Ш. (л.д.14,23).

Вопреки доводам жалобы, описка в написании даты вынесения решения по делу об административном правонарушении исправлена судьей районного суда определением от 12 декабря 2017 года (л.д.28).

Постановление о привлечении Ш. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ш. пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 ноября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики                           А.В.Емельянов