Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-914/2014 (2-8235/2013;) ~ М-7194/2013 от 03.12.2013

Гражданское дело №2-914/2014г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

07 февраля 2014 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Помещенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» к Титовой Ж. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ЖКУ» обратилась с указанным иском и просили суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за содержание и ремонт помещения, и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Титовой Ж.А. – Харитонова Ю.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции. Ходатайство обосновывал тем, что ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя. Спорное нежилое помещение используют в коммерческих целях для получения прибыли, сдавая их в аренду под размещение магазина, в связи с чем, дело подведомственно арбитражному суду.

ИП Титова Ж.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Харитоновой Ю.В. и Прохорову С.В.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «ЖКУ» - Черемушкина О.В. с учетом того, что спорное помещение передано в аренду ООО «<данные изъяты>», используется ответчиком для извлечения прибыли, а сам ответчик обладает статусом ИП, против прекращения производства по делу не возражали.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела, с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам возникающим и гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ за исключением споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 28 того же кодекса предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что ответчик Титова Ж.А. является индивидуальным предпринимателем, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выписки ЕГРИП.

Как усматривается из выписки ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ г., Титовой Ж.А. на праве собственности принадлежит часть здания: магазин, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «<данные изъяты>» (л.д.16).

Как усматривается из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Титовой Ж.А. и ООО «<данные изъяты>», предметом договора является вышеуказанное нежилое помещение – магазин, договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, размер ежемесячной платы за арендуемое помещение составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, спорное нежилое помещение используется ответчиком для извлечения прибыли.

Из объяснений сторон усматривается, что между сторонами имеет место спор о праве истца на получение оплаты услуг по содержанию и ремонту спорного помещения, поскольку имеются действующие договора на оказание тех же услуг со сторонними организациями.

Таким образом, требования истца ООО «Управляющая компания «ЖКУ» к ИП Титовой Ж. А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги подведомственны арбитражному суду, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134,220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу 2-914/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» к Титовой Ж. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт помещения - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись