Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5378/2015 ~ М-3515/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-3150/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Гуцик О.А.

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смазнова Д.В., Смазновой В.Ю. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по исковому заявлению администрации Октябрьского района в г.Красноярске к Смазновой В.Ю., Смазнову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Смазнов Д.В., Смазнова В.Ю. обратились в суд с иском к администрации Х о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х порядке приватизации. Требования мотивировали тем, что спорная квартира была предоставлена Z на основании ордера У от 00.00.0000 года с учетом членов семьи - супруги Смазновой В.Ю. и сына Смазнова Д.В., как служебное жилое помещение. В 2000 году брак между Смазновой В.Ю. и А1 был расторгнут. 00.00.0000 года А1 умер. В настоящее время истцы желают приватизировать спорную квартиру, однако получили от администрации района устный отказ, поскольку квартира является служебной. Полагают, что квартира утратила статус служебного жилья и они имеют право на ее приватизацию.

Х в Х обратилась в суд с исковым заявлением к Смазновой В.Ю., Смазнову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х выселении из указанной квартиры. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Х. Наниматель квартиры А1, которому квартира была предоставлена на основании ордера, умер. Его бывшая жена Смазнова В.Ю. и сын Смазнов Д.В. в квартире по регистрации не значатся. А1 не обращался в администрацию района с заявлением о заключении с ним договора найма жилого помещения с учетом ответчиков. Ответчики в администрации района не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеют постоянную регистрацию по месту жительства в Х.

Определением суда от 03 августа 2015 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Смазнов Д.В. и его представитель Тишевских К.В. (допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ) на удовлетворении исковых требований Смазнова Д.В. настаивали. Смазнов Д.В. суду пояснил, что проживал совместно с матерью Смазновой В.Ю. и отцом Смазновым В.Ю. в спорной квартире до 1997 года, затем они с матерью выехали на постоянное место жительства в Иркутскую область. Он периодически приезжал к отцу в гости в г.Красноярск на каникулы, на время приезда жил совместно с отцом. Истец был намерен зарегистрировать его в квартире, но не успел, в связи со смертью. В настоящее время он проживает в Иркутской области, является студентом ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет», намерен проживать в Красноярске в спорной квартире. Против удовлетворения исковых требований администрации Октябрьского района г.Красноярска возражал.

Истец Смазнова В.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена, о причине неявки суд не уведомила, направила в адрес суда отказ от исковых требований.

Представитель ответчика – представитель третьего лица администрации г.Красноярска, представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» в судебное заседание не явились, были извещены о причине неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - представитель третьего лица администрации Октябрьского района в г.Красноярске Кузнецова О.В. против удовлетворения исковых требований Смазновой В.Ю. и Смазнова Д.В. возражала, на удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского района в г.Красноярске настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что Смазнова В.Ю. и Смазнов Д.В. в спорной квартире не проживают с 1997 года в связи с добровольным переездом на другое место жительства. В квартире по месту жительства они не зарегистрированы и в ней не проживают. Добровольно выехав на другое постоянное место жительства утратили право пользования спорной квартирой.

С согласия лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Гуцик О.А., полагавшую необходимым в удовлетворении исковых требований Смазновой В.Ю. и Смазнова Д.В. отказать, исковые требования администрации Октябрьского района в г.Красноярске в части признания Смазновой В.Ю. и Смазнова Д.В. утратившими право пользования квартирой удовлетворить, в удовлетворении исковых требований об их выселении отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе Z, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и Z в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Статьей 54 ЖК РСФСР предусматривалось право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма является расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель,) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании ордера У от 00.00.0000 года, имеющего гриф «Служебный» А1 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Х, с учетом членов семьи - жены Смазновой В.Ю. и сына Смазнова Д.В. На основании решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года брак, заключенный 00.00.0000 года между А1 и Смазновой В.Ю., прекращен.

Спорная квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального жилищного фонда по состоянию на 00.00.0000 года, включена в Реестр 00.00.0000 года.

Согласно выписке из домовой книги на спорную квартиру, Смазнов Д.В. и Смазнова В.Ю. 00.00.0000 года сняты с регистрационного учета по адресу: Х связи с выездом, квартиросъемщик А1 снят с регистрационного учета 00.00.0000 года в связи со смертью.

Согласно пояснений Смазнова Д.В. будучи в малолетнем возрасте он совместно с матерью Смазновой В.Ю. в 1997 году выехал на постоянное место жительство в Х по месту жительства родителей Смазновой В.Ю. Там же он обучался в школе, после окончания которой поступил в ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет», где и обучается в настоящее время на 3 курсе факультета сервиса и рекламы по заочной форме обучения.

Допрошенная в судебном заседании 00.00.0000 года по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля А9 суду пояснила, что Смазнов В.Ю. в квартире, расположенной по адресу: Х после расторжения брака проживал один, его сын проживал с матерью, а к отцу приезжал на каникулы.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Смазнов Д.В. после достижения им совершеннолетнего возраста действий к вселению в спорную квартиру не предпринимал с заявлением в администрацию Х по вопросу заключения договора социального найма ни Смазнов Д.В. ни Смазнова В.Ю. не обращались, при жизни А1, как квартиросъемщик, действий к регистрации Смазнова Д.В. и Смазновой В.Ю. в квартире не предпринял, доказательств вынужденности выезда Смазновых из спорной квартиры на другое постоянное место жительства суду не представлено.

Таким образом, оценив и исследовав представленные доказательств, суд исходит из того, что истцы Смазнов Д.В. и Смазнова В.Ю., хотя и были включены в ордер на спорное жилое помещение по адресу: Х, однако, право пользования этим помещением утратили, поскольку добровольно выбыли из указанной квартиры в 1997 году на другое постоянное место жительства, более в спорную квартиру не вселялись. По достижении 18-летнего возраста Смазнов Д.В. в спорную квартиру не вселялся, квартиросъемщик Смазнов В.Ю. при жизни действий по регистрации Смазнова Д.В. и Смазновой В.Ю. в квартире не предпринял. Кроме того, согласно выписке из ЕГРП Смазнова В.Ю. использовала свое право на однократную бесплатную приватизацию, заключив договор У на передачу и продажу квартиры, расположенной по адресу: Х собственность граждан от 00.00.0000 года, что подтверждено истцами, в связи с чем суд приходит к выводу, что у Смазнова Д.В. и Смазновой В.Ю. отсутствует право на приватизацию спорной квартиры, а потому их исковые требования о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х в порядке приватизации, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что в настоящее время Смазнова В.Ю. и Смазнов Д.В. в спорной квартире не проживают, имеют регистрацию по месту жительства по адресу: Х, где и фактически проживают, в связи с чем исковые требования администрации Х в Х о выселении Смазновой В.Ю. и Смазнова Д.В. из квартиры по адресу: Х не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смазнова Д.В., Смазновой В.Ю. к администрации Х о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, в порядке приватизации, отказать.

Исковые требования администрации Октябрьского района в г. Красноярске к Смазновой В.Ю., Смазнову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать Смазнову В.Ю., Смазнова Д.В. утратившими право пользования квартирой У в Х в Х.

В удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского района в г. Красноярске о выселении Смазновой В.Ю., Смазнова Д.В. из Х в Х, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2015 года.