Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-113/2016 от 05.05.2016

дело № 1-113/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 15 июля 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Вокуева Е.А.,

подсудимого Воложенинова Д.А.,

защитника – адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воложенинова Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воложенинов Д.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Воложенинов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, побудившем его к совершению преступления, находясь <адрес> увидев деньги в сумме рублей в <данные изъяты> кармане <данные изъяты> куртки, одетой на А. действуя по внезапно возникшему умыслу, решил их похитить с корыстной целью.

Воложенинов Д.А., осознавая, что А. понятен противоправный характер его действий, действуя открыто, похитил из <данные изъяты> кармана <данные изъяты> куртки, одетой на А. его деньги в сумме рублей. После чего Воложенинов Д.А. скрылся с места преступления с похищенными деньгами, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

По окончании дознания в сокращённой форме Воложениновым Д.А. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Воложенинова Д.А. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Воложениновым Д.А., отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция которого не превышает 4 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объёме, дознанием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Воложенинова Д.А. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд квалифицирует действия Воложенинова Д.А. по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объёме (л.д.), наличие у сожительницы виновного беременности (л.д.), а также признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений и на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подтолкнуло его на совершение преступления, что не отрицал сам подсудимый; состояние опьянения установлено актом медицинского освидетельствования №

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести против собственности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, в том числе тяжких, того факта, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, мнение потерпевшего о наказании, суд при наличии рецидива преступлений считает необходимым назначить подсудимому Воложенинову Д.А. наказание только в виде реального лишения свободы. Поскольку суд приходит к выводу, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимого, изжития в нём чувства безнаказанности, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для применения правил ст.73 УК РФ.

В силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воложенинова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы осужденному исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева

1-113/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Воложенинов Дмитрий Андреевич
Лобанов О.Н.
Суд
Сосногорский городской суд Республики Коми
Судья
Рочева Л.Ф.
Статьи

ст.161 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
sosnsud--komi.sudrf.ru
05.05.2016Регистрация поступившего в суд дела
05.05.2016Передача материалов дела судье
10.05.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.05.2016Судебное заседание
31.05.2016Судебное заседание
07.06.2016Судебное заседание
15.07.2016Судебное заседание
18.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.08.2016Дело оформлено
09.01.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговоры)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее