Решение по делу № 2-2621/2014 ~ М-2382/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-2621/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием истца Чернецова А.Р., представителя истца Доронина В.В., представителей ответчика Истомина Р.К., Гаврилюка А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 10 декабря 2014 года дело по иску Чернецова А.Р. к ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» о взыскании оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, премии с индексацией, компенсацией за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернецов А.Р. обратился в суд с иском к ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" о взыскании недополученной зарплаты за июль, август, сентябрь 2014 г. (в том числе оплаты работы во вредных условиях труда, оплаты сверхурочной работы и работы в ночное время) с индексацией и компенсацией за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда в размере <....> руб. Согласно представленному истцом расчету недоплата заработной платы за июль 201 г. составила <....> руб., в том числе оплата сверхурочной работы за 80 часов сверхурочной работы в размере <....> руб., оплата работы в ночное время за 46 часов <....> руб. (л.д. 54), недоплата заработной платы за август 2014 г. <....> руб., в том числе оплата сверхурочной работы за 141 час <....> руб., оплата работы в ночное время за 42 часа <....> руб. (л.д. 55), недоплата заработной платы за сентябрь 2014 г. <....> руб., в том числе оплата сверхурочной работы за 92 часа (80 часов по расчетному листу и 12 часов, не учтенных ответчиком) <....> руб., оплата работы в ночные часы за 4 часа <....> руб. (л.д. 560. Все расчеты произведены истцом из часовой тарифной ставки 33,60 руб., доплата за работу в ночные часы в размере 20%.

Также Чернецов А.Р. обратился в суд с иском к ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" о взыскании премии за июль, август, сентябрь 2014 г., в обоснование требований указал, что за время работы у ответчика не имел нареканий относительно исполнения трудовых обязанностей, трудовую дисциплину не нарушал, имеет поощрения. Необоснованно лишен премии на 100% за указанные месяцы, что является дискриминацией в связи с неоднократным обращением истца в суд с трудовыми спорами, поскольку другим работникам предприятия премия за указанные месяцы выплачивалась.

Определением от __.__.__ дела по указанным исковым требованиям соединены в одно производство, делу присвоен № <....>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивал на том, что все расчеты по заработной плате, в том числе оплата сверхурочной работы, оплата работы в ночное время должны производится исходя из часовой тарифной ставки <....> руб., поскольку именно такая тарифная ставка указана в расчетных листках, указанная тарифная ставка всегда применялась при выплате зарплаты истцу. Истца не знакомили с приказом об изменении тарифной ставки. Истец отказался от требований о взыскании доплаты за работу во вредных условиях труда.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчика в суде требования не признали.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что истец является работником ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная".

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В ходе судебного заседания в протокол было занесено, что стороны соглашаются о том, что истец отработал в июле 298 часов, из них ночных 20 часов, в августе 309 часов, из них ночных 28 часов, в сентябре 122 часа, из них ночных 6 часов. Истец и представитель ответчика расписались в протоколе в подтверждение указанных обстоятельств дела. В дальнейшем в ходе судебного разбирательства представители ответчика стали оспаривать количество отработанных истцом часов, указывая на то, что фактически истец отработал меньшее количество часов, что в путевых листах время фактической работы истца указано неверно, просили отложить судебное заседание для вызова свидетелей в подтверждение своих доводов. С учетом того, что занесенное в протокол количество отработанных истцом часов соответствует количеству отработанных истцом часов, указанному в расчете ответчика (л.д. 64, 65), путевым листам истца (л.д. 66 – 112), а также иным документам, представленным ответчиком (л.д. 32 – 40), а также с учетом того, что рассмотрение дела назначалось на 24.11.2014, о чем ответчик был уведомлен 05.11.2014 (л.д. 20), откладывалось на 25.11.2014, 10.12.2014, то есть у ответчика было достаточно времени для подготовки к делу и своевременного представления всех доказательств, судом отклонено ходатайство представителя ответчика об отложении дела и вызове свидетелей.

Таким образом, суд считает установленным количество отработанных истцом часов в июле – сентябре 2014 г. на основании соглашения сторон о количестве часов, занесенного в протокол судебного заседания.

В соответствии с производственным календарем на 2014 г. норма часов рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляла: июль – 184 часа, август 168 часов, сентябрь 176 часов. Согласно табелям учета рабочего времени в сентябре истец находился в отпуске с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 39), за вычетом времени, приходящегося на период отпуска истца, норма часов рабочего времени в сентябре составляет 96 часов. То есть истец отработал сверхурочно в июле 114 часов, в августе 141 час, в сентябре 26 часов.

Трудовым договором истца конкретный размер должностного оклада (тарифной ставки) истца не установлен, пунктом 5.1.1. трудового договора установлено, что должностной оклад (тарифная ставка) согласно штатного расписания (л.д. 41). Тарифные ставки установлены Положением об оплате труда работников ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная". В соответствии с указанным положением для водителей установлены тарифные ставки в зависимости от марки автомобилей, а также установлены различные тарифные ставки для работы на линии и для выполнения иных работ (л.д. 26). Из объяснений представителей ответчика, а также показаний свидетеля ФИО6 следует, что меньшая тарифная ставка (не за работу на линии) применяется при выполнении водителем работ по ремонту автомобиля.

Из объяснений сторон, путевых листов, табелей учета рабочего времени следует, что истец в период июль – сентябрь 2014 г. работал на автомобилях «Газель», ММЗ, в том числе на линии и на ремонте. Согласно Положению об оплате труда при работе на автомобиле «Газель» установлены часовые тарифные ставки 25 руб. (ремонт) и 30 руб. (на линии), при работе на автомобиле ММЗ – 28 руб. (ремонт) и 33,60 (на линии). Таким образом, доводы истца о том, что его заработная плата должна полностью рассчитываться из тарифной ставки 33,60 руб., являются необоснованными, не соответствующими материалам дела. Суд находит основанными доводы представителей ответчика о том, что заработную плату истца следует исчислять из тарифных ставок в зависимости от фактической работы на конкретной марке машин.

При этом не имеет значения, что в расчетных листках истца указана тарифная ставка 33,60 руб. Из объяснений свидетеля ФИО6, являющейся <....> ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная", следует, что тарифная ставка 33,60 руб. указана в расчетных листках истца в связи с тем, что программное обеспечение ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" не позволяет при расчете заработной платы и формировании расчетных листков указывать несколько тарифных ставок. В связи с этим в расчетные листки заносится только одна из тарифных ставок, применяемых к работнику. Расчет заработной платы производится фактически на основании табелей учета рабочего времени, в которых указывается количество часов, отработанных конкретным работником на конкретных видах машин (в том числе на линии и на ремонте). В табелях учета указываются группы работ, относящиеся к конкретному работнику, затем в месячном рапорте по номеру группы работ можно выделить суммы, относящиеся к конкретному работнику (л.д. 32 – 40). В расчетных листках разница между заработной платой, начисленной программой автоматически, и по фактически отработанному времени указывается как «сдельный заработок», таким образом в расчетных листках корректируется начисленная сумма заработной платы.

Проанализировав расчетные листки истца за июль – сентябрь 2014 г., а также представленные ответчиком документы, являющиеся основанием для начисления истцу заработной платы, с учетом показаний свидетеля ФИО6, суд находит обоснованными доводы истца о том, что заработная плата начислена ему не в полном размере, без учета сверхурочной работы и работы в ночное время.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка работникам автотракторного парка установлен суммированный учет рабочего времени (л.д. 46). Ни трудовым договором, ни правилами внутреннего трудового распорядка не установлена продолжительность учетного периода.

В соответствии со ст. 329 Трудового кодекса РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.

В соответствии с п. 3 указанного Положения особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

Согласно п. 8 указанного Положения в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. На основании вышеназванных нормативных актов при расчете оплаты сверхурочной работы суд исходил из того, что у истца суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц.

В соответствии со ст. 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Положением об оплате труда ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" установлена доплата за работу в ночное время 40% от тарифной ставки (л.д. 28)., что более минимального размера повышения оплаты за работу в ночное время, установленного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время".

С учетом вышеназванного несоответствия составных частей заработной платы, отраженных в расчетных листках, фактически начисленным суммам, суд считает в настоящем решении в целях упрощения расчетов и упрощения изложения резолютивной части решения взыскать в целом недополученную заработную плату истца за период июль – сентябрь 2014 г., которая будет складываться из оплаты сверхурочной работы, оплаты работы в ночное время (что и составляет предмет иска). Как будет видно далее, в остальном суд соглашается с расчетом заработной платы истца, произведенным ответчиком.

С учетом вышеперечисленных норм права, объяснений свидетеля ФИО6, табелей учета рабочего времени, месячных рапортов по АТП истцу должна быть начислена заработная плата в следующем размере.

Июль 2014 г.: истец отработал 298 часов, в том числе на автомобиле ММЗ на линии 18 часов, на ремонте 8 часов, на Газели на линии 258 часов, на ремонте 14 часов (л.д. 32, 33).

Размер оплаты отработанного времени составляет 18*33,60 + 8*28 + 258*30 + 14*25 = <....>+<....>+<....>+<....>+(<....>+<....> доплата за грузчика)=<....> руб. Данный расчет совпадает с расчетом ответчика, изложенным в месячном рапорте по АТП (л.д. 34). Из табелей учета рабочего времени (л.д. 32, 33), путевых листов истца следует, что сверхурочные часы истец отработал на автомобиле Газель на линии, в связи с чем оплата сверхурочной работы производится по тарифной ставке 30 руб. в час.

Оплата сверхурочной работы составляет: (2*0,5*30)+(112*30)=<....> руб.

В ночные часы истец также работал на автомобиле Газель.

Оплата работы в ночное время составляет 20*30*0,4=<....> руб.

Также истцу в июле начислена доплата за вредные условия труда в размере <....> руб.

Таким образом, заработная плата истца в июле 2014г. должна была составлять: (<....>+<....>+<....>+<....>)*2,3=<....> руб. Истцу было начислено <....> руб. В пользу истца подлежит взыскании недополученная заработной плата в размере <....> руб.

Август 2014 г.: истец отработал 309 часов, в том числе на автомобиле Газель на линии 287 часов, на ремонте 22 часа (л.д. 36).

Размер оплаты отработанного времени составляет 287*30+22*25=<....>+<....>+(<....> доплата за грузчика)=<....> руб. Данный расчет совпадает с расчетом ответчика, изложенным в месячном рапорте по АТП (л.д. 37). Оплата сверхурочной работы и работы в ночное время также производится по тарифной ставке 30 руб. в час, поскольку весь месяц истец работал на автомобиле Газель.

Оплата сверхурочной работы составляет: (2*0,5*30)+(139*30)=<....> руб.

Оплата работы в ночное время составляет 28*30*0,4=<....> руб.

Также истцу в августе начислена доплата за вредные условия труда в размере <....> руб.

Таким образом, заработная плата истца в августе 2014г. должна была составлять: (<....>+<....>+<....>+<....>)*2,3= <....> руб. Истцу было начислено <....> руб. В пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата в размере <....> руб.

Сентябрь 2014 г.: истец отработал 122 часа, в том числе на автомобиле Газель на линии 66 часов, на ремонте 56 часа (л.д. 36).

Размер оплаты отработанного времени составляет 66*30+56*25=<....>+<....>+(<....> доплата за грузчика)=<....> руб. Оплата сверхурочной работы и работы в ночное время также производится по тарифной ставке 30 руб. в час, поскольку весь месяц истец работал на автомобиле Газель.

Оплата сверхурочной работы составляет: (2*0,5*30)+(24*30)=<....> руб.

Оплата работы в ночное время составляет 6*30*0,4=<....> руб.

Также истцу в сентябре начислена доплата за вредные условия труда в размере <....> руб.

Таким образом, заработная плата истца в сентябре 2014г. должна была составлять: (<....>+<....>+<....>+<....>)*2,3=<....> руб. Истцу было начислено <....> руб. (за вычетом суммы премии <....> руб.). В пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата в размере <....> руб.

Всего за период июль – сентябрь 2014 г. истцу недоначислена заработная плата в размере <....> руб.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ премии являются одной из составных частей заработной платы, относятся к стимулирующим выплатам. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3.3 Положения о премировании работников ООО «Агрокомплекс «Инта «Приполярная» (далее – Положение о премировании) текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения предприятием высоких производственных и экономических показателей при безупречном соблюдении Правил внутреннего трудового распорядка и одновременном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжениями непосредственного руководителя. При этом под высокими производственными и экономическими показателями понимаются целевые показатели деятельности, изложенные в производственно-финансовом плане ООО «Агрокомплекс «Инта «Приполярная». Текущее премирование осуществляется Агрокомплексом за счет средств фонда оплаты труда, включаемых в себестоимость продукции.

Согласно п.п. 3.2, 4.1 Положения о премировании размеры текущих премий работников агрокомплекса устанавливаются в размере до 100% от величины должностного оклада (тарифной ставки или сдельной расценки), а также постоянных надбавок и доплат. Премирование работников ООО «Агрокомплекс «Инта «Приполярная» производится на основании приказа генерального директора, установление размеров текущих премий производится ежемесячно (л.д. 144, 145).

В соответствии с п.п. 4.6, 4.7 Положения о премировании работники не представляются к премированию при следующих условиях:

- в случае неудовлетворительной работы, несвоевременного и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей;

- ухудшения качества работы оборудования, нарушение бесперебойной работы оборудования, нарушение технологических и производственных инструкций, требований по охране труда и техники безопасности;

- невыполнение приказов, указаний и поручений непосредственного руководства либо администрации;

- не обеспечение сохранности имущества и товарно-материальных ценностей;

- совершение прогула без уважительной причины;

- появление на работе в нетрезвом состоянии;

- вина в искажении отчетных документов:

- несоблюдение ПВТР;

- хищение материальных ценностей, принадлежащих Агрокомплексу.

Полное или частичное лишение премии производится на основании приказа генерального директора Агрокомплекса о привлечении к дисциплинарной ответственности с обязательным указанием причин.

Из буквального толкования вышеуказанного Положения о премировании следует, что в ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" установлена повременно-премиальная система оплаты труда, премия является гарантированной выплатой, осуществляется за счет средств фонда оплаты труда. Работник может быть лишен премии исключительно в случаях и в порядке, установленных в положении о премировании.

Из объяснений сторон следует, что приказы о лишении истца премии, о привлечении его к дисциплинарной ответственности в 2014 г. не издавались. В приказах о премировании за июль, август 2014 г. истец отсутствует (л.д. 128 – 133). Из приказа о премировании за сентябрь 2014 г. следует, что премия истцу установлена в размере 1% (л.д. 134).

Из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО7 следует, что размер премии для конкретного работника устанавливается на основании ходатайств начальников структурных подразделений предприятия. В ходатайстве о премировании по итогам работы за июль 2014 г. заведующего автотракторного парка ФИО8 указан истец, ФИО14 ходатайствует об установлении истцу премии в размере 30% (л.д. 149). Фамилия истца вычеркнута из списка о премировании. Из объяснений представителя ответчика следует, что истец был вычеркнут генеральным директором ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" ФИО9, о чем свидетельствует его подпись. В ходатайстве о премировании за август 2014 г. также указан истец с размером премии 30% (л.д. 148). Генеральным директором ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" размер премии истца изменен на 1%, при этом из приказа о премировании за август (л.д. 131), расчетного листа истца за август 2014 г. (л.д. 5) усматривается, что премия в размере 1% истцу не начислена и не выплачена. В ходатайстве о премировании за сентябрь 2014 г. истец указан с размером премии 1% (л.д. 147). Согласно расчетному листку за сентябрь истцу выплачена премия в размере 38,30 руб. (л.д. 6).

Установление истцу премии в размере 1% в августе и сентябре 2014 г. не может быть признано надлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате истцу премии. 1% - минимально возможный размер премии, при этом из ходатайств о премировании усматривается, что другим работникам автотракторного парка премии в указанных месяцах устанавливались от 5 до 30%.

Из вышеизложенного следует, что в июле 2014 г. истец был лишен премии полностью. В августе и сентябре 2014 г. размер премии истцу был снижен до минимального, при этом основания для полного или частичного лишения премии, предусмотренные п. 4.7 Положения о премировании отсутствовали. Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании премии за указанные месяцы обоснованными. Поскольку в ходатайствах о премировании за июль и август 2014 г. для истца предлагался размер премии 30%, суд считает необходимым взыскать в пользу истца премию именно в таком размере. С учетом того, что ранее, когда истец получал премию, она ему всегда устанавливалась в размере 30%, а также с учетом того, что максимальный размер премии работникам автотракторного парка в сентябре составлял 30%, оснований для снижения истцу премии не усматривается, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика премию в размере 30% (за вычетом фактически выплаченной истцу премии).

Согласно п. 3.1. Положения о премировании размеры текущих премий работников агрокомплекса устанавливаются в размере до 100% от величины должностного оклада (тарифной ставки или сдельной расценки), а также постоянных надбавок и доплат. Поскольку истцу установлена почасовая оплата, то суд считает необходимым исчислять размер премии от размера оплаты за фактически отработанное истцом время с учетом доплаты в размере 50% за грузчика, поскольку из рапортов на начисление зарплаты по АТП, Положения об оплате труда (л.д. 31) усматривается, что указанная доплата была для истца постоянной. Также постоянной являлась надбавка за вредные условия труда, которая тоже учитывается судом при определении размера премии.

Размер премии за июль составляет (<....> + <....>)*0,3*2,3=<....> руб.

Размер премии за август составляет (<....> + <....>)*0,3*2,3=<....> руб.

Размер премии за сентябрь составляет ((<....> + <....>)*0,3-38,30)*2,3= <....> руб.

Всего подлежит взысканию в пользу истца премия за июль – сентябрь 2014 г. на общую сумму <....> руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с трудовым договором истца суммы оплаты сверхурочной работы, премии подлежали выплате истцу до 15 числа следующего месяца.

Размер денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты задолженности составит:

Недополученная зарплата и премия за июль: (<....>+<....>)*0,0825/300*116= <....> руб.;

Недополученная зарплата и премия за август: (<....>+<....>)*0,0825/300*86= <....> руб.

Недополученная зарплата и премия за сентябрь: (<....>+<....>)*0,0825/300*56= <....> руб.

Всего размер компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ составляет <....> руб.

В связи с инфляцией неполученные суммы заработной платы, премии обесценились, утратили свою покупательскую способность, поэтому истцу должны быть возмещены убытки от инфляции в соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ. Расчет убытков от инфляции производится на основании индексов инфляции, установленных Госкомстатом Республики Коми. Убытки от инфляции по состоянию на __.__.__ составили <....> руб. (расчет в деле).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб. в связи с неоплатой сверхурочной работы, работы в ночное время и в размере <....> руб. в связи с невыплатой премии за июль – сентябрь 2014 г. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда в связи с нарушением его права на своевременную и соответствующую законодательству оплату труда, при этом указанные нарушения имели место в течение трех месяцев. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает заявленную истцом компенсацию морального вреда в связи с вышеуказанными нарушениями трудовых прав в размере <....> руб. разумной и соответствующей степени нравственных страданий истца.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных требований в размере (<....> – 20000) * 0,03 + 800 + <....> (за удовлетворение требований о компенсации морального вреда) = <....> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» в пользу Чернецова А.Р. недополученную заработную плату за июль, август, сентябрь 2014 г. в размере <....> руб., недополученную премию за июль, август, сентябрь 2014 г. в размере <....> руб., компенсацию за несвоевременную выплату указанных сумм по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб., индексацию указанных сумм по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Взыскать с ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Инта" в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <....>.

Судья Л.В. Махнева