Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-232/2020 от 28.01.2020

Дело № 22и-232/20 Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 г.                  г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Черкасова А.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 12 декабря 2019 г., которым

Черкасову А.В. <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому:

- <дата> <адрес> (с учетом постановления <адрес> от <дата>) по п. <...> УК РФ, с применением ст. <...> УК РФ к <...>;

- <дата> <адрес> (с учетом постановления <адрес> от <дата>) по п. «<...> УК РФ, с применением ч. <...> УК РФ к <...>, освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> <адрес> (с учетом кассационного определения <адрес> от <дата>, постановлений <адрес> <адрес> от
<дата>, <дата>) по <...> УК РФ (<...> эпизодов),
ч. <...> УК РФ (<...> эпизодов), с применением ч. <...> УК РФ к <...>, освобожден <дата> условно-досрочно от отбывания наказания на <...>;

отбывающему наказание по приговору <адрес> от <дата> (с учетом постановления <адрес> от <дата>) по п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 (17 эпизодов), п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного Черкасова А.В. в режиме
видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Черкасов А.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что трудоустроен на швейном производстве, имеет поощрения и взыскания, которые погашены, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, исполнительных листов не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 1/2 срока наказания отбыл <дата>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Черкасов А.В. просит постановление изменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. В обоснование указывает, что суд незаконно учел при принятии решения взыскания, которые погашены и сняты досрочно, а также психологическую характеристику; суд не учел, что он трудоспособен с ограничениями, а также то, что его мать осталась одна и ей необходима помощь.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный
Черкасов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области с <дата>, где трудоустроен на швейное производство. Имеет <...> поощрений и <...> взысканий, которые погашены и сняты досрочно. <дата> переведен в облегченные условия отбывания наказания. Исполнительных листов не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает участие в общественной жизни отряда, выполняет общественные поручения, оказывает помощь в наведении порядка в расположении отряда и на прилегающей к отряду территории. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным предоставление осужденному условно-досрочного освобождения (л.д. №).

Согласно справке ИК-2, осужденный Черкасов А.В. трудоспособен с ограничением, имеет диагноз «<...>» (л.д№).

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал осужденному Черкасову А.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание, мнение представителя исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного Черкасова А.В., данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого он имел взыскания за нарушения порядка отбывания наказания.

Доводы Черкасова А.В. о том, что допущенные им нарушения были не значительными, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного не опровергают. Кроме того, допущенные Черкасовым А.В. нарушения были связаны с нарушением правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, которым осужденный обязан подчиняться при отбывании наказания.

Тот факт, что мать Черкасова А.В. осталась одна и ей необходима помощь, как об этом указывает осужденный, не влияет на законность принятого решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного Черкасова А.В. не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, надлежащим образом мотивировав свое решение, в связи с чем, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от
12 декабря 2019 г. в отношении Черкасова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Черкасова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий