Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-491/2016 от 18.10.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 18 октября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заманова А.Ю.

с участием лица, привлекаемого к ответственности, Владыкина В.С.,

инспектора Филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Антипиной А.А.,

при секретаре Капраловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ВЛАДЫКИНА Василия Сергеевича,

родившегося: 20.04.1981 года в с. Урлук Красночикойского района Читинской области,

гражданина РФ,

зарегистрированного и проживающего по адресу: Х29;

женатого, имеющего малолетнего ребенка,

работающего охранником в ФГП НТЦ «Охрана»,

судимого: 14.04.2016 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

к административной ответственности: не привлекался,

У С Т А Н О В И Л :

Владыкин В.С. осужден 14.04.2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы с возложением обязанностей: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории г. Красноярска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

18.10.2016 года в отношении осужденного Владыкина В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Из содержания протокола усматривается, что в отношении Владыкина В.С. 12.09.2016 года применены технические средства в виде мобильного контрольного устройства и электронного браслета перемещения. Согласно протоколу Владыкин в период с 02 часов 51 минуты до 03 часов 10 минут 16.10.2016 года умышленно оставил мобильное контрольное устройство, находясь на расстоянии более 5 метров от электронного браслета, таким образом допустив неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившееся в бездействии и воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Инспектор филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Антипина А.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердила.

Владыкин В.С.в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в указанный период времени 16.10.2016 года он находился дома, рядом с устройствами слежения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 193 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п. 7 ст. 16 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии со ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством РФ. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п. «Б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. В силу п. 2 указанной статьи, за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в ч. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Составляя протокол в отношении Владыкина В.С. об административном правонарушении, должностное лицо исходило из факта выявленного нарушения расписания присутствия электронного браслета, когда оборудование не находилось при осужденном.

Учитывая, что Владыкин В.С. был осужден приговором суда к ограничению свободы, уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с требованиями УИК РФ, в отношении него исполняется назначенное ему наказание, в том числе путем использования средств электронного контроля. Таким образом, вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством.

Между тем должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не принято во внимание то обстоятельство, что Владыкиным В.С. нарушен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Поскольку ответственность за совершенное Владыкиным В.С. деяния прямо предусмотрена УИК РФ, вывод, изложенный в протоколе о наличии в действиях Владыкина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ВЛАДЫКИНА А5 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На настоящее постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток.

Судья А.Ю. Заманова