Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6163/2015 ~ М-5399/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-6163/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием истца Архиповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Н. В. к Бломберус А. И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Архипова Н.В. обратилась в суд с иском к Бломберус А.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец предоставила ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчик надлежащим образом принятые обязательства не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит на сумму <данные изъяты> руб. в ФИО4, которые передала ответчику в долг. В связи с тем, что ответчик нарушил срок выплаты первого ежемесячного платежа по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ними была оформлена расписка на сумму <данные изъяты> руб., при этом указанная сумма в долг ответчику не передавалась.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт получения от истца денежной суммы размере <данные изъяты> руб., указав, что после оформления кредитного договора в ФИО5 на сумму <данные изъяты> руб., истец передала ему денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб., остались у истца для погашения ежемесячных платежей по кредиту.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Архиповой Н.В. и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт получения Архиповой Н.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что после заключения кредитного договора она передала ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., но в связи с тем, что в установленный кредитным договором срок, обязательства по оплате ответчиком первого ежемесячного платежа не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, которая составляла полную стоимость кредита (с учетом начисленных процентов) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа, Бломберус А.И. обязался возвратить сумму долга в течение одного года, до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в установленный договором срок, обязательства по оплате долга ответчиком не исполняются, в связи с чем истец обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав.

Факт написания расписки Бломберус А.И. в процессе рассмотрения дела не оспаривался, при этом последний подтвердил факт передачи ему денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Оценив представленные по делу доказательства, исходя из анализа условий договора, в соответствии с положениями п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что доказательств получения Бломберус А.И. от Архиповой Н.В. в долг денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что Бломберус А.И. принял на себя обязательства по исполнению кредитного договора, заключенного между Архиповой Н.В. и ФИО7, учитывая признание ответчиком долга на сумму <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что Бломберус А.И. взял у Архиповой Н.В. на условиях возвратности денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., поэтому долговыми обязательствами Бломберус А.И. перед Архиповой Н.В., оформленными письменной распиской, следует признать сумму долга в размере <данные изъяты>, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, при этом подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.06.2015, которым, в частности, внесены изменения в ст. 395 ГК РФ, установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения сторон возникли до вступления в силу отмеченного закона, суд считает необходимым применять ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которые полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Архиповой Н. В. к Бломберус А. И. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Бломберус А. И. в пользу Архиповой Н. В. задолженность по заемным обязательствам в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 03.08.2015.