Решение по делу № 2-2678/2016 ~ М-3196/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-2678/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                     26 сентября 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лакмин» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Лакмин» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Свои требования истица обосновывает тем, что в соответствии с трудовым договором она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Лакмин», работала в качестве продавца. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением штата работников. Однако ответчик не произвёл выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истица ФИО1 в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив о том, что при увольнении расчёт с ней произведён не был.     

Представитель ответчика ООО «Лакмин» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы истицы, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Статьёй 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Лакмин».

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №.

На основании приказа руководителя ООО «Лакмин» от ДД.ММ.ГГГГ № истица была принята на работу в указанное общество на должность продавца в магазин.

На основании приказа руководителя ООО «Лакмин» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена в связи с сокращением штата работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записью в её трудовой книжке (л. д. 7-9).

Исходя их объяснений истицы ФИО1, данных ею в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выполняла трудовые обязанности по занимаемой должности, однако заработная плата за указанный период ей работодателем не выплачивалась. При увольнении расчёт с ней произведён не был.

В подтверждение своих доводов истицей представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ей ООО «Лакмин», согласно которой в связи с финансовым кризисом ООО «Лакмин» задолженность по заработной плате ФИО1 составляет <данные изъяты> (л. д. 10).

Судом у ответчика были запрошены сведения о наличии перед истцом задолженности по выплате заработной платы, а также иные документы (л. д. 11), однако никаких документов ответчиком представлено не было.

Учитывая, что в силу действующего законодательства бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате причитающихся работнику денежных средств лежит на работодателе, а ответчиком таких доказательств не представлено, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, виновных действий работодателя, суд, исходя из требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его размер, по мнению суда, завышен.     

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Лакмин» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лакмин» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.      

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лакмин» о компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин