Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2708/2014 ~ М-2629/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-2708/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года                                                                г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зуевой Н.В., при секретаре Шуркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптева Ю.Ю. к открытому акционерному обществу «Открытие страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

    Коптев Ю.Ю. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к открытому акционерному обществу «Открытие страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Горохов В.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, а также безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля истца <данные изъяты>, и совершил с ним столкновение. В результате столкновения транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств ЗАО «МАКС». Истец воспользовался своим правом прямого урегулирования убытков и обратился в свою страховую компанию ОАО «САК «Энергогарант», случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в лимите ответственности в размере 120 000 рублей. Однако, согласно заключения независимого оценщика сумма ущерба составила: <данные изъяты> - сумма восстановительного ремонта с учетом износа. Истец в соответствии с требованиями правил ОАО «Открытие Страхование» направил полный пакет требуемых документов ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с правилами ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в размере: <данные изъяты>, в срок не более 14 рабочих дней с момента представления документов. На данный момент такой срок истек, выплата ответчиком не произведена, что является нарушением прав истца, как потребителя услуги страхования, по договору заключенному в пользу третьих лиц. Истец понес издержки по определению величины причиненного его автомобилю ущерба в размере <данные изъяты>. Таким образом, цена иска составляет: <данные изъяты>. В возникшем между сторонами правоотношении по страхованию имеется два основания для ответственности страховщика перед потерпевшим. Первым основанием выступает договор обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП, вторым основанием сверх установленного законом лимита ответственности выступает договор добровольного страхования гражданской ответственности виновника ДТП. Противоправным бездействием ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>, моральный ущерб в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей», судебные издержки по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, издержки по оплате доверенности в размере <данные изъяты>..

    К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ЗАО «МАКС».

    В судебное заседание истец Коптев Ю.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

    Представитель истца Сурнакин Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

     Представитель ответчика ОАО «Открытие страхование» Степанова О.А. в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ между Гороховым В.В. И ОАО «Открытие-Страхование» был заключен договор страхования № транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с условиями полиса №, размер страховой выплаты не может превышать <данные изъяты> по каждому страховому случаю. Кроме того, согласно п. 6.1. Правил страхования автотранспорта и ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Приказом № 1/13-Ю от 23 января 2013г., по соглашению сторон в Договоре может быть определен размер не возмещаемого Страховщиком ущерба-франшизы. Франшиза устанавливается в процентном отношении к страховой сумме или в абсолютной величине и может быть условной или безусловной. При условной франшизе не возмещается ущерб (вред), если его размер не превышает установленной в Договоре величины франшизы. Если размер ущерба (вреда) превышает франшизу, то он возмещается полностью. При безусловной франшизе во всех случаях страховое возмещение (обеспечение) уменьшается на величину франшизы. Размер безусловной франшизы по данному полису составляет 120 000 рублей. В связи с тем, что между заключением, которое предоставлено истцом и заключением страховой компании имеется разница в стоимости запасных деталей, в случае уменьшения исковых требований с учетом выплаты страхового возмещения до <данные изъяты> сумму ущерба не оспаривает. Возражает против взыскания компенсации морального вреда и штрафа, так как истцом изначально предоставлен не полный пакет документов. В адрес истца был направлен запрос с просьбой направить заверенные копии документов, как предусмотрено Правилами (уведомление от 03.09.2014г.). В случае взыскания компенсации морального вреда и штрафа в пользу истца, размер просит снизить согласно ст. 333 ГК РФ. Расходы по оплате услуг на оказание юридической помощи согласно мониторингу цен в области считает завышенными. Просит в порядке ст. 100 ГПК РФ снизить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Третьи лица Горохов В.В., представители ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ЗАО «МАКС», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцуКоптеву Ю.Ю.на праве собственности принадлежит автомашина Сузуки <данные изъяты>, что подтверждено паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Горохов В.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, а также безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля истца <данные изъяты>, и совершил с ним столкновение.

В результате столкновения транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств в ЗАО «МАКС», по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в ОАО «Открытие страхование».

Истец воспользовался правом прямого урегулирования убытков и обратился в свою страховую компанию ОАО «САК «Энергогарант», случай был признан страховым и ему выплачено страховое возмещение в лимите ответственности в размере 120 000 рублей.

Истцом по своей инициативе определен размер причиненного ему ущерба. Согласно отчету ИП Р. сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа <данные изъяты>.

Истец направил в ОАО «Открытие страхование» заявление и пакет требуемых документов ДД.ММ.ГГГГ года.

На настоящее время страховое возмещение ОАО «Открытие страхование не произведено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии п. 2.1 п.п. «б» ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового события) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы), а также утрата товарной стоимости автомашины в результате ремонтных воздействий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих отчет ИП Р., суд считает необходимым руководствоваться именно данным заключением. Представителем ответчика при уменьшении исковых требований истцом стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд относит к убыткам истца понесенные им расходы на проведение досудебной оценки в размере <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению, <данные изъяты>, что не превышает лимит ответственности страховщика.

На основании вышеизложенного, с учетом лимита ответственности страховщика, с ОАО «Открытие страхование» в пользу Коптева Ю.Ю. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>. Исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не был представлен полный пакет документов опровергается материалами дела.

        Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом разъяснений содержащихся в ПостановленииПленума Верховного Суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года, согласно которым к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется ЗаконЗакон«О защите права потребителей», также подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание категорию дела, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, суд полагает, с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета, надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коптева Ю.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие страхование» в пользу Коптева Ю.Ю. недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Коптеву Ю.Ю. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Зуева Н.В.