Приговор по делу № 1-208/2019 от 10.09.2019

Дело №1-208/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский 25 сентября 2019 г.

Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ____________________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ________________________Казьминой А.А.,

с участием : государственного обвинителя ст.прокурора <адрес> Юрковой И.Ю., подсудимого Старшов А.В., защитника – адвоката Крыловой А.А. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Старшов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства и регистрации: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, образование: среднее,

семейное положение: холост, на иждивении никого нет, не работает, военнообязанный, судим ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом
<адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старшов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

Старшов А.В., не имея постоянного источника дохода, а также определенного рода занятий, желая обогатиться преступным путем за чужой счет, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут, более точное время следствием не
установлено, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное
хищение чужого имущества, находясь под лестницей первого этажа в подъезде № <адрес>, увидел принадлежащий Астахова Е.В. велосипед синего цвета марки «Stels Union 450» стоимостью 12.000 рублей, на котором находилось три велосипедных троса: черного, зеленого и красного цвета стоимостью 500 рублей каждый, а всего общей стоимостью 1500 рублей и зеркало заднего вида серебристого цвета, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, находящийся у батареи, расположенной под лестницей первого этажа в подъезде № <адрес> и который каким-либо противокражным устройством, к опоре пристегнут не был. После этого Старшов А.В..В., убедившись, что за ею преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь под лестницей первого этажа в подъезде № <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Астаховой А.В. вышеуказанный велосипед с тремя велосипедными тросами, причинив Астаховой А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13.500 рублей, и с места преступления скрылся.

Он же, Старшов А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

Старшов А.В., не имея постоянного источника дохода, а также определенного рода занятий, желая обогатиться преступным путем за чужой счет, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и последующего обращения его в свою собственность, находясь у подъезда № <адрес>, увидел стоящий у лестницы, ведущий ко входу в указанный подъезд, принадлежащий Бегматов З.З. велосипед синего цвета марки «Stels» стоимостью 5500 рублей, который каким-либо противокражным устройством, к опоре пристегнут не был. После этого Старшов А.В.. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь у подъезда № <адрес> тайно похитил принадлежащий Бегматов З.З. вышеуказанный велосипед, причинив своими умышленными преступными действиями Бегматов З.З. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, и с места преступления скрылся.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Старшов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Действия Старшов А.В. по каждому совершенному преступлению суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Так Старшов А.В. совершил умышленные преступления средней тяжести, вину признал полностью, ранее судим, судимость не погашена, жалоб по месту жительства на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер инкриминируемых преступлений, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, поведение Старшов А.В. после совершения преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения, в размере, определенном санкцией ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с учетом требований ст.ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ и применения ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Старшов А.В.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание Старшов А.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Обязать Старшов А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старшов А.В.- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Старшов А.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении– отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: