Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2015 ~ М-832/2015 от 09.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2-947/15

27 июля 2015г.                    г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Алимовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Лето Банк» к Мамиконяну А.Р. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель публичного акционерного общества «Лето Банк» (далее – ПАО «Лето Банк») обратился в суд с иском к Мамиконяну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснованием заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме -- руб на срок 36 под %: годовых.

Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, в его адрес было направлено требование о полном погашении задолженности, оставшееся без ответа.

На основании изложенного, представитель ПАО «Лето Банк» просил взыскать с Мамиконяна А.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб, из которых -- руб – основной долг; -- руб – проценты за пользование кредитом; -- руб – неустойка и расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Лето Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, согласия на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не дал.

В судебное заседание ответчик Мамиконян А.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Мамиконяном А.Р. был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты клиента в виде заявления о предоставлении персональной ссуды, по которому последнему был выдан кредит в размере -- руб на 36 месяцев под % годовых.

Согласно пункту 3.2 Условий предоставления персональной ссуды физическому лицу в ПАО «Лето Банк» ежемесячно клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее Платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

Размер платежа по кредиту устанавливался -- руб, как указано в заявлении Мамиконяна А.Р. о предоставлении персональной ссуды.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора, и получил на руки один экземпляр заявления, Условий предоставления персональной ссуды физическому лицу в ПАО «Лето Банк» (далее – Условия), Графика платежей и Тарифов.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 Условий предоставления персональной ссуды физическому лицу в ПАО «Лето Банк» для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте РФ, номер счета указывается в заявлении.

В заявлении Мамиконяна А.Р. о предоставлении персональной ссуды от ДД.ММ.ГГГГ указан номер счета – №.

Факт предоставления кредита заемщику подтвержден выпиской по счету №.

Таким образом, кредитором-банком были надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением Мамиконяном А.Р. взятых на себя обязательств по оплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме -- руб, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 17-18).

Направленное Банком в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд (л.д. 16).

Согласно п.1.8 Условий, размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении.

Согласно пункту 2.3 заявления Мамиконяна А.Р. о предоставлении персональной ссуды размер процентной ставки по кредиту составляет 29,90% годовых.

Поскольку ответчику был предоставлен кредит с уплатой процентов в размере % годовых сроком на 36 месяцев (3 года), судом было установлено, что платежи производились несвоевременно, то с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по процентам составляет -- руб, которые также подлежат взысканию.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно пункту 1.8 Условий предоставления персональной ссуды физическому лицу в ПАО «Лето Банк» размер комиссий указывается в Тарифах.

Из пункта 6.3 Условий следует, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам.

Представленными в материалы дела Тарифами по предоставлению потребительских кредитов предусмотрено взимание неустойки за неразрешенный пропуск платежа.

Из представленного расчета задолженности следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик погашал задолженность с просрочкой, а затем перестал погашать долг.

Согласно пункту 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с Мамиконяна А.Р. неустойку в сумме -- руб (л.д. 17-18).

Поскольку ответчик несвоевременно погашал кредит и проценты по нему, а в дальнейшем перестал производить погашение долга, то с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Оснований для снижения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Мамиконяна А.Р. в пользу ПАО «Лето Банк» задолженности по основному долгу -- руб, по процентам -- руб и неустойке -- руб

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, с учетом удовлетворенных исковых требований и положений п. 6 ст. 52 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Лето Банк» в возврат госпошлины -- руб

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мамиконяна А.Р. в пользу публичного акционерного общества «Лето Банк» задолженность по кредиту по основному долгу -- руб, проценты -- руб, неустойку -- руб и в возврат госпошлины -- руб

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Судья                        Г.В. Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен 01 августа 2015г.