Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6933/2021 ~ М-5831/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-6933/2021

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 августа 2021 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания            Бурнашкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Литвинову Валерию Викторовичу, ООО «Камелия» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 323035,42 руб., из которых 297031,39 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 15256,36 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1027,26 руб. – неустойка, 9720,41 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6430 руб.

Требования иска мотивировал тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Камелия» заключен кредитный договор, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату не исполнил. В целях обеспечения исполнения обязательств банком с Литвиновым Валерием Викторовичем заключен договор поручительства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, а также вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Литвинов В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ООО «Камелия» в судебное заседание представителя не направил. Извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представлено.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику не было вручено по причинам зависящим от адресата.

Следовательно, судебное извещение считается доставленным адресату, а ответчик надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Их материалов дела усматривается, что между ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Камелия» был заключен кредитный договор № и выдан кредит на сумму 900000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 16,79% годовых (л.д.20-28).

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор предоставляет Ответчику в порядке и на условиях Кредитного договора денежные средства (далее - Кредит) в сумме 900000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере ..... годовых. А также при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности усматривается, что ответчик обязательства по возврату денежных средств в установленном порядке и размере не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом составляет 323035,42 руб., из которых:

- 297031,39 руб. – задолженность по просроченному основному долгу,

-15256,36 руб. – задолженность по просроченным процентам,

-1027,26 руб. – неустойка,

-9720,41 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Начисленные штрафные санкции соответствуют последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Исходя из изложенного суд считает требования иска о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Между истцом и Литвиновым В.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 договора поручительства, Литвинов В.В. отвечает перед банком за исполнение ООО «Камелия» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие договора поручительства, задолженность подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6430 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Камелия», Литвинова Валерия Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 323035,42 руб., из которых:

- 297031,39 руб. – задолженность по просроченному основному долгу,

-15256,36 руб. – задолженность по просроченным процентам,

-1027,26 руб. – неустойка,

-9720,41 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита

Взыскать солидарно Общества с ограниченной ответственностью «Камелия», Литвинова Валерия Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6430,00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: