Решение по делу № 2-306/2019 ~ М-10/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-306-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                                                                                              г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Матвеенко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанка России» к Костюкову С. И., Казанцеву В. С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. Костюков С.И. на основании кредитного договора № 541410 от 24 февраля 2014 г. получил от банка кредит в размере 242 326 руб. сроком по 24 февраля 2019 г. с уплатой 15% годовых. Погашение кредита, процентов по нему согласно условиям договора должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества – автомобиля <данные изъяты> Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 29 декабря 2018 г. образовалась задолженность в размере 66 276 руб. 80 коп., из них: 46 038 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 3 543 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 15 301 руб. 83 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 393 руб. 25 коп. – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 66 276 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 188 руб. 30 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 279 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Бронникова Е.Д. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Костюков С.И. в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Казанцев В.С. в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил письменные возражений на иск, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Богацкий В.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил письменные возражений на иск, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

     В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Костюковым С.И. был заключен кредитный договор № 541410 по условиям которого банк предоставил заемщику «Автокредит» в размере 242 326 руб., в том числе: 223 200 руб. на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>, 19 116 руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования, а Костюков С.И. взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную ату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ( пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Также, Костюковым С.И. был подписан График платежей от 24 февраля 2014 года.

Условиями кредитного договора № 541410 от 24 февраля 2014 г. предусмотрено условие о том, что обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

В обеспечение условий кредитного договора, 24 февраля 2014 г. между банком и Костюковым С.И. был заключен договор залога транспортного средства № 541410/1 предметом которого явилось транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>.

По условиям договора о залоге на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена на основании договора купли-продажи в размере 279 000 рублей. Обязательства, исполнение которых обеспечено залогом: по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустоек, по возмещению судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по кредитному договору. (пункты 1.4, 2.1 договора залога).

Согласно п.2.2 договора залога транспортного средства № 541410/1 от 24 февраля 2014 г. залогодатель Костюков С.И. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору предметом залога, в том числе по следующим условиям: по возврату кредита в размере 242 326 руб. в срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, по уплате неустойки за нарушение исполнения обязательств, по покрытию всех расходов которые понесет залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора.

С условиями кредитного договора Костюков С.И. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре и графике платежей, а также в договоре залога движимого имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита, банком в адрес Костюкова С.И. было направлено уведомление от 23 ноября 2018 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Обращаясь в суд с иском, банк ссылался на то, что ответчиком свои обязательства по возврату денежных средств выполняются ненадлежащим образом, задолженность не выплачивается и по состоянию на 29 декабря 2018 г. задолженность составила в размере 66 276 руб. 80 коп., из них: 46 038 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 3 543 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 15 301 руб. 83 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 393 руб. 25 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

     Ответчик не предоставил в суд доказательства, что обязательства по кредитному договору им исполнены, расчет задолженности не оспорен.

    Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать задолженность по уплате суммы основного долга, процентов, неустойки в судебном порядке.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с существенными нарушениями условий договора со стороны ответчика Костюкова С.И., подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора.

Также, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 5.4.3 кредитного договора № 541410 от 24 февраля 2014 г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как указано выше, предметом залога является транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>. По условиям договора о залоге на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена на основании договора купли-продажи в размере 279 000 рублей.

На момент рассмотрения дела собственником заложенного транспортного средства является Казанцев В.С.

Согласно ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные статьей 353 настоящего Кодекса, в силу которых в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Вместе с тем, оснований считать, что Казанцеву В.С. не было известно о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге, не имеется, поскольку такие сведения содержаться в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. (л.д.65)

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга по кредитному договоре, уплате процентов, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 188 руб. 30 коп.

04 августа 2015 г. зарегистрирована новая редакция устава банка, в настоящее время наименование банка - ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 194—197 ГПК РФ, суд

решил:

              Исковые требования ПАО «Сбербанка России» к Костюкову С. И., Казанцеву В. С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № 541410 от 24 февраля 2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Костюковым С. И..

Взыскать с Костюкова С. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 541410 от 24 февраля 2014 г.: 46 038 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 3 543 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 15 301 руб. 83 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 393 руб. 25 коп. – неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 8 188 руб. 30 коп., всего взыскать 74 465 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости – 279 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                             Беспечанский П.А.