Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2020 (2-2078/2019;) ~ М-2165/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-81/2020

УИД: 66RS1-01-2019-002605-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                            5 февраля 2020 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием истца Сергеева С.В., представителя истца – адвоката Боярского А.А., действующего на основании ордера от 19.11.2019 №**,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева С.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске – Уральском и Каменском районе Свердловской области о признании права на включение в страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске – Уральском и Каменском районе Свердловской области (далее – ГУ-УПФ РФ) о признании права на включение в страховой стаж периодов работы.

В обоснование исковых требований указано, что решением №** истцу назначена страховая пенсия по старости. При назначении пенсии ответчик определил страховой стаж истца 18 лет 11 месяцев 5 дней. При этом ответчик не учел периоды работы истца в Механизированном кооперативе <данные изъяты> с 06.01.1989 по 28.04.1993 – 4 года 4 месяца 22 дня, а также в ТОО <данные изъяты> с 01.05.1993 по 09.10.1995 – 2 года 5 месяцев 8 дней. Основанием не включения указанных периодов работы явилось то, что в трудовой книжке истца в записи о работе в кооперативе <данные изъяты> в печати при увольнении название организации расходится с названием организации, указанной при приеме. В отношении периода работы истца в ТОО <данные изъяты> ответчик указал, что в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении. В связи с этим, истец считает, что указанные периоды работы незаконно не учтены ответчиком в страховой стаж истца и просит обязать ответчика включить данные периоды в страховой стаж.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить.

Представитель ответчика Ш., действующая на основании доверенности сроком действия 1 год (л.д. 61), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, исковые требования не признала и указала, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 20.11.1997. Периоды до даты регистрации в системе ОПС необходимо подтверждать справками, которые стороной истца не представлены.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей Т., Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), его вступление в силу предусмотрено с 01.01.2015.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 400-ФЗ, страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением ГУ-УПФ РФ от 01.08.2019 №** истцу назначена страховая пенсия по старости (л.д. 25).

В страховой стаж истца не включены периоды его работы в Механизированном кооперативе <данные изъяты> с 06.01.1989 по 28.04.1993 и в ТОО <данные изъяты> с 01.05.1993 по 09.10.1995.

На заявление истца ответчиком предоставлен ответ от 06.11.2019 №** (л.д. 11-12), согласно которому период трудовой деятельности истца в Механизированном кооперативе не учтен в страховой стаж, поскольку в печати при увольнении название организации расходится с названием организации, указанной при приеме; в отношении периода работы истца в ТОО <данные изъяты> указано, что в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении.

Истец просит включить указанные периоды его работы в страховой стаж.

Спорные периоды работы истца имели место до 1996 года, когда Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) не был еще принят.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является установление, относится ли указанный период к периодам иной деятельности, подлежащим включению в страховой стаж.

Иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, предусмотрены статьей 12 Федерального закона № 400-ФЗ.

Согласно пункту 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было введено понятие "страховой стаж".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ и после такой регистрации.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Сергеев С.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 20.11.1997 (л.д. 32-33).

В судебном заседании истец пояснил, что работал в Механизированном кооперативе <данные изъяты> в должности сторожа. Руководителем организации являлся Р.

Согласно записи в трудовой книжке истца (л.д. 15), в период с 06.01.1989 по 28.04.1993 истец был принят сторожем в Механизированный кооператив <данные изъяты> и уволен по ст. 31 КЗоТ.

Представитель ответчика указывает на то, что данный период невозможно учесть в страховой стаж истца, поскольку в печати при увольнении название организации расходится с названием организации, указанной при приеме.

Решением Исполнительного комитета Красногорского районного Совета народных депутатов от 27.10.1988 №** (л.д. 19) был создан Кооператив <данные изъяты> по выполнению механизированных, земляных работ для предприятий и организаций и оказанию транспортных услуг населению, при Уральском алюминиевом заводе. Был утвержден Устав (л.д. 45-51). Председателем кооператива (директором) являлся Р., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 56).

Исходя из имеющихся в материалах дела документов: протокола общего собрания членов кооператива от 15.10.1988, договора, заявлений (л.д. 52-55), следует, что Механизированный кооператив <данные изъяты> и Кооператив <данные изъяты> является одной организацией. Данное обстоятельство подтверждается также решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.03.2011 и показаниями свидетелей Т. и Б., которые пояснили в судебном заседании, что работали вместе с истцом в Кооперативе <данные изъяты>

Кроме того, согласно ответу ГУ-УПФ РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области от 23.01.2020 №** (л.д. 87), свидетелю Т. в страховой стаж включен период работы в Механизированном кооперативе <данные изъяты> с 29.03.1989 по 07.10.1992.

Согласно записи в трудовой книжке истца (л.д. 64), 01.05.1993 истец был принят заместителем директора в ТОО <данные изъяты>, с 09.10.1995 в связи с реорганизацией предприятия переведен в ТОО <данные изъяты>.

Представитель ответчика указывает на то, что данный период не включен в страховой стаж истца, так как в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении. Такой вывод ответчика является неправомерным по следующим основаниям.

Постановлением Главы Администрации города Каменска-Уральского от 09.10.1995 №** (л.д. 81) Товарищество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> реорганизовано путем присоединения Товарищества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. Деятельность ТОО <данные изъяты> прекращена. ТОО <данные изъяты> являлось правопреемником ТОО <данные изъяты>.

В силу статьи 18 КЗоТ РСФСР от 09.12.1971 (далее – КзоТ) работнику, приглашенному на работу в порядке перевода из другого предприятия, учреждения, организации по согласованию между руководителями предприятий, учреждений, организаций, не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно пункту 2.27 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, при переводах из одного предприятия в другое по распоряжению вышестоящих органов, по согласованию между руководителями предприятий либо по решению соответствующих партийных и советских органов, а также профсоюзных и комсомольских организаций в графе 3 записывается ссылка на согласование или решение этих органов и организаций.

Учитывая положения статей 66, 68, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 39 КЗоТ РСФСР от 09.12.1971 следует отметить, что в обязанности истца не входило заполнение трудовой книжки, следовательно, истец Сергеев С.В. не должен нести ответственность за действия других работников организаций, допустивших ошибки при внесении записи в трудовую книжку.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, а именно обязать ответчика включить в страховой стаж Сергеева С.В. периоды работы с 06.01.1989 по 28.04.1993 в Механизированном кооперативе <данные изъяты> в должности сторожа и с 01.05.1993 по 09.10.1995 в ТОО <данные изъяты> в должности заместителя директора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева С.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске – Уральском и Каменском районе Свердловской области о признании права на включение в страховой стаж периодов работы удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске – Уральском и Каменском районе Свердловской области включить в страховой стаж Сергеева С.В.:

- период работы сторожем в Механизированном кооперативе <данные изъяты> с 06.01.1989 по 28.04.1993;

- период работы заместителем директора в Товариществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с 01.05.1993 по 09.10.1995.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 12 февраля 2020 года.

Судья:                                     Г.Е. Лифанова