Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35285/2016 от 09.12.2016

Судья Стебунова Е.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Красновой Н.В., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Потапневой А.В.,

рассмотрев в заседании от 19 декабря 2016 года апелляционную жалобу Белецкого И. П. и Белецкой Я. С. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Белецкого И. П., Белецкой Я. С. к ООО «РИД ГРУПП», Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты>, ООО «Валентайн» о признании торгов недействительными,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя Белецкого И.П. – Хомяковой А.В., представителя АО «Альфа-Банк» - Вауличевой И.С., представителя ООО «Валентайн» - Кошлиной М.Н., представителя ООО «РИД ГРУПП» - Зиминой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Белецкий И.П. и Белецкая Я.С. обратились в суд с иском к ООО «РИД ГРУПП», ТУ Росимущества в <данные изъяты>, ООО «Валентайн» о признании недействительными торгов, проведенных <данные изъяты> ООО «РИД ГРУПП» и ТУ Росимущества в <данные изъяты>, и заключенного на торгах между ТУ Росимущества в <данные изъяты> и ООО «Валентайн» договора купли-продажи от <данные изъяты> в отношении объектов недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 454,9 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Мамоновский с.о., <данные изъяты>, и земельного участка с КН 50:20:0010206:177 общей площадью 2022 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Мамоновский с.о., <данные изъяты>, ООО «Стрелец», уч.63, уч.64, уч.65. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками вышеуказанного имущества, которое приобретено ими в период брака по договору купли-продажи. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Мещанского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об обращении взыскания на спорное имущество, указанные объекты были реализованы на торгах, о чем истцы не были извещены. Как указывают истцы, реализация имущества произведена на основании незаконного решения суда, которое они обжалуют в апелляционном порядке, с нарушением ареста, наложенного на имущество по другому делу. При этом, организация торгов проведена с нарушением правил информационного обеспечения, на официальном сайте УФССП по <данные изъяты> информация о реализации спорного имущества отсутствует, на официальном сайте организатора торгов ООО «РИД ГРУПП» отсутствуют документы о ходе проведения торгов и их результаты, победителем торгов признано ООО «Валентайн», зарегистрированное в ЕГРЮЛ менее года. Кроме того, в состав сведений о реализуемом имуществе не включены сведения о его сособственнике Белецкой Я.С., как супруги должника.

В судебное заседание истцы не явились, их представители поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «РИД ГРУПП» и ООО «Валентайн», а также третьих лиц – ОИАВВ УФССП России по <данные изъяты> и АО «Альфа-Банк», возражая против удовлетворения иска, указали, что торги проведены в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчик ТУ Росимущества в <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направил.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Белецкого И.П. и Белецкой Я.С. оставлены без удовлетворения, с чем истцы не согласились и в апелляционной жалобе просят о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно п.п.1, 2 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с п.п.1-4 ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Согласно п.п.2, 3, 6 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Мещанского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> удовлетворен иск АО «Альфа-Банк» к Белецкому И.П. о взыскании неустойки в размере 70000000 руб. и обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок с КН 50:20:0010206:0177 общей площадью 2022 кв.м с расположенным на нем жилым домом общей площадью 454,9 кв.м по адресу: <данные изъяты>, Мамоновский с.о., <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости указанного имущества на торгах в размере 47898259 руб.

Во исполнение указанного решения суда <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> в отношении должника Белецкого И.П. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Поскольку должником в добровольном порядке задолженность не была погашена в установленный срок (5 дней), <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> оформлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанные объекты в присутствии должника Белецкого И.П.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника на торги, а <данные изъяты> составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

<данные изъяты> поручением <данные изъяты> ТУ Росимущества в <данные изъяты> поручило ООО «РИД ГРУПП» принять арестованное по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП имущество должника Белецкого И.П. и реализовать его на торгах.

<данные изъяты> извещение о проведении торгов по реализации спорного недвижимого имущества, назначенных на <данные изъяты>, было опубликовано в выпуске <данные изъяты> газеты «Ежедневные новости.Подмосковье», а также размещено под <данные изъяты> на сайте www.torgi.gov.ru, определенном постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника. Аналогичное извещение размещено на официальном сайте ФССП России.

<данные изъяты> торги были проведены, победителем признано ООО «Валентайн», предложившее на торгах наиболее высокую цену за выставленное на продажу имущество должника. В тот же день между победителем торгов ООО «Валентайн» и организатором торгов ООО «РИД ГРУПП» подписан протокол о результатах торгов.

<данные изъяты> после внесения покупной цены в полном объеме в размере 47918 259 руб., за минусом задатка в размере 23949129,50 руб., между ООО «Валентайн» и ООО «РИД ГРУПП» был подписан договор купли-продажи арестованного имущества.

Проанализировав представленные по делу доказательства и правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку оснований для признания оспариваемых торгов по реализации заложенного имущества в данном случае не имеется.

Так, судом обоснованно отмечено, что торги по реализации недвижимого имущества были проведены в установленном законом порядке, на основании вступившего в законную силу судебного акта. Информация о торгах была размещена организатором торгов с соблюдением требований ст.448 ГК РФ не позднее, чем за 30 дней до их проведения в газете «Ежедневные новости. Подмосковье», и в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характеристик продаваемого имущества и его начальной продажной цены.

При этом, истцами не представлено доказательств наличия потенциальных покупателей, не принявших участие в торгах вследствие отсутствия доступной информации о проведении предстоящих торгов в отношении спорного имущества.

Более того, истцам было известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, поскольку Белецкий И.П. присутствовал при наложении судебным приставом-исполнителем ареста на имущество <данные изъяты> Однако, Белецким И.П. своевременно в судебном порядке не были оспорены действия и решения судебного пристава-исполнителя, такой административный иск был подан в суд истцами только <данные изъяты> Информации о том, что Белецкая Я.С. обращалась в суд с требованием об исключении своей супружеской доли из описи имущества в материалы дела не представлено, тогда как она не лишена была возможности реализовать свое право на судебную защиту. В связи с изложенным, доводы истцов о том, что им не было известно об обращении взыскания на имущество и организации торгов, являются неубедительными.

Судом также обоснованно отмечено, что решение Мещанского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым обращено взыскание на спорное имущество, на момент проведения торгов отменено не было, вступило в силу и подлежало исполнению в обязательном порядке в силу требований ст.13 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Поскольку нарушений процедуры проведения торгов в ходе рассмотрения дела не установлено, достаточных и достоверных доказательств обратного суду не было представлено, выводы суда об отказе истцам в удовлетворении требований являются законными и обоснованными.

Доводы истцов о том, что судебным приставом-исполнителем никакая информация о возбуждении исполнительного производства и передаче имущества на торги в их адрес не направлялась, не являются основанием для признания торгов недействительными. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате действий судебного пристава-исполнителя. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя не являются основанием для признания торгов недействительными.

Доводы жалобы о нарушении прав других взыскателей судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные лица к участию в деле не привлекались и решение суда ими не обжалуется.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец Белецкий И.П. и его супруга Белецкая Я.С. не могли не знать о последствиях неисполнения решения Мещанского районного суда <данные изъяты> от 18.12.2013г. о взыскании с Белецкого И.П. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в сумме 47948514 руб., тем не менее, Белецкий И.П. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, истцы принимали действия по отчуждению принадлежащего им имущества в пользу третьих лиц, в связи с чем АО «Альфа-Банк» вынужден был оспаривать сделки купли-продажи в судебном порядке, и все вышеназванные действия явились основанием для обращения взыскания на спорные объекты недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы всилу изложенного являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих возникшие правоотношения, а также на субъективной оценке установленных судом обстоятельств дела.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Белецкого И. П. и Белецкой Я. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи