Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2019 от 31.05.2019

дело №12-177/2019

РЕШЕНИЕ

«04» июля 2019 года                                                                                     г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова А.А. на постановление административной комиссии при Администрации Устиновского района г.Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации Устиновского района г.Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ, Петров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Петров А.А. обратился в суд с жалобой, которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить. Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела не имеется доказательств объективной стороны вменяемого административного правонарушения, не доказан факт самовольного установления ограждения на землях муниципальной собственности Петровым А.А. Из перечисленных пунктов Правил под вмененное нарушение подпадает только п.8.1.2, который устанавливает запрет на самовольную установку ограждений, ограждающих устройств. Однако, парковочные ограждения напротив <адрес> Петров А.А. лично не размещал и не устанавливал. Кто их разместил и установил, не знает. В качестве доказательств комиссия указывает на факт нахождения автомобиля за ограждением. Действительно это будет логичным, поскольку заявитель является жильцом дома №. Однако, нет ни одного нормативного документа, запрещающего устанавливать автомобиль на парковочном месте за ограждениями, даже если они установлены кем-то не законно. Все парковочные места напротив дома № имеют ограждения, и автомобиль вне ограждения поставить не возможно, а поскольку все жители дома № име5ют ключи от замков ограждения, то они пользуются данной парковкой, в том числе и Петров А.А. Административным органом не доказана объективная сторона административного правонарушения, а именно не доказан факт самовольных действий Петрова А.А. по установке ограждающих устройств на муниципальной территории по <адрес>

В судебном заседании Петров А.А. и его представитель Наймушин А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Комиссии при Администрации Устиновского района г.Ижевска в судебное заседание не явился. Учитывая, что неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению жалобы, судья рассмотрел жалобу в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ председателем многоквартирного дома по адресу: <адрес> в адрес начальника Управления муниципальной милиции Администрации г.Ижевска направлено сообщение об устранении нарушений путем сноса незаконного оборудованных парковочных мест во дворах МКД на придомовой территории домов №, расположенных в Устиновском районе г.Ижевска на <адрес> и привлечении владельцев автотранспортных средств, обустроивших незаконно стоянки на территории МКД к административной ответственности.

На основании обращения, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен акт осмотра прилегающей территории, в результате которого установлено, что на муниципальной территории у дома установлено ограждающее устройство. К акту осмотра приложена фототаблица и схема осмотра территории.

Согласно сведениям ГИБДД МВД УР, Петров А.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии при Администрации Устиновского района г.Ижевска составлен протокол № в отношении Петрова А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-42 часов до 13-50 часов по адресу: <адрес> выявлено, что на муниципальной территории у дома установлено ограждающее устройство (ограждение) места хранения автомобиля (гос.номер №), что является нарушением п.3.2.10, 3.2.17, 3.2.20, 8.1.2 Правил благоустройства г.Ижевска, утв.решением Городской Думы г.Ижевска от 28.06.2012г. №308.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения административного дела по существу Петров А.А. пояснил, что за ограждением находится его автомобиль, он проживает по адресу: <адрес>, он пользуется стоянкой, ставит автомобиль, закрывая цепочками и замком.

Оспариваемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19 Закона УР от 13.10.2011г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а именно: самовольно установление ограждения места хранения личного автомобиля на землях муниципальной собственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно ст. 3 Закона УР от 13.10.2011 года N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" настоящим Законом осуществляется правовое регулирование в сфере ответственности за административные правонарушения в пределах полномочий Удмуртской Республики, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.35 Закона УР от 13.10.2011 года N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 32 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа. Протоколы об административных правонарушениях, дела о которых уполномочены рассматривать административные комиссии, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20, 24.1, 25, 25.1, 28 настоящего Закона, вправе составлять председатели, заместители председателей, секретари и члены административных комиссий.

Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила). Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

В соответствии с п.3.2 Правил в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается:

- самовольно размещать и/или использовать на землях муниципальной собственности передвижные сооружения (киоски, павильоны, складские сооружения, гаражи, торговые палатки, летние кафе, лотки, сараи, будки, голубятни, теплицы, овощные ямы, уличные уборные, ограждающие устройства, ограждения и заборы, контейнеры для сбора отходов), строительные материалы, тару и мусор после окончания торговли (п.3.2.10).

Порядок освобождения самовольно занятых земельных участков муниципального образования "Город Ижевск" устанавливается муниципальным правовым актом Администрации г. Ижевска;

- самовольно использовать территории под строительство, земляные работы, установку лотков, киосков, павильонов, строений, сооружений, различных устройств и механизмов, устройство автостоянок, временных построек и навесов (3.2.17);

- размещение парковочных барьеров и оградительных сигнальных конусов на землях общего пользования, за исключением случаев проведения аварийно-восстановительных и ремонтных работ (п.3.2.20).

В соответствии с п. 8.1.2 Правил в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается: самовольная установка ограждений, ограждающих устройств на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования "Город Ижевск", в целях резервирования мест для остановки, стоянки транспортного средства, закрытия и (или) сужения части улично-дорожной сети.

В силу ч.3 ст.19 Закона УР от 13.10.2011г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Объектом административного правонарушения являются отношения в сфере неисполнения требований нормативно-правовых актов местного самоуправления.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, административной комиссией выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-42 часов до 13-50 часов по адресу: <адрес> на муниципальной территории у дома установлено ограждающее устройство (ограждение) места хранения автомобиля (гос.номер №). Собственником указанного транспортного средства является Петров А.А. Представленными фотоматериалами зафиксировано нахождение принадлежащего Петрову А.А. транспортного средства за ограждающим устройством (цепочкой) с закрытым замком прикрепленным к столбикам. Данное ограждение, согласно плану границ установлено на муниципальной территории, что запрещено п.3.2.10 Правил благоустройства г.Ижевска.

В силу того, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено административное правонарушение, выразившееся в установлении ограждающего устройства места хранения автомобиля, собственником которого является Петров А.А., административная комиссия пришла к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Между тем, с такими выводами суд согласиться не может.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих совершение Петровым А.А. вменяемого деяния – самовольном установлении им ограждающего устройства места хранения автомобиля. При рассмотрении дела об административном правонарушении административная комиссия при Администрации Устиновского района г.Ижевска должна была установить факт совершения субъектом действий по несоблюдению Правил благоустройства г.Ижевска. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства и объективные данные того, что ограждающее устройство (ограждение) места хранения автомобиля установлено именно Петровым А.А. Следовательно, субъект административного правонарушения не установлен.

Помимо того, в оспариваемом постановлении не указано место и дата совершения административного правонарушения, определен лишь момент выявления вменяемого административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-42 часов до 13-50 часов. При этом вменяемое Петрову А.А. правонарушение не является длящимся. Кроме того, акт осмотра территории, схема места совершения административного правонарушения не содержат указание на конкретную территорию, на которой обнаружено ограждающее устройство.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако при изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененного ему нарушения.

При таких обстоятельствах, вина Петрова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» не доказана, не установлены обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении. Административной комиссией не выявлены обстоятельства момента совершения административного правонарушения, его место и дата, субъект административного правонарушения не установлен. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении осуществлено с нарушением требований ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что судом не установлен сам факт административного деликта, прихожу к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств для привлечения Петрова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», производство по делу об административном правонарушении административным органом осуществлено с нарушением требований ст.26.1 КоАП РФ.

            Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

             При этом, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

             Поскольку дата и место вменяемого Петрову А.А. правонарушения административным органом не установлены, суд исходит из того, что выявление ограждающего устройства имело место ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек. Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

    Жалобу Петрова А.А. – удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Администрации Устиновского района г.Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Петров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.2 ст.24.6 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья                                                                                     О.П.Чегодаева