Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2010 от 26.03.2010

2-1800\2010

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

06.08.2010 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Сытик А.Л.,

При секретаре: Ткаченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева В.Я. к Шак Е.А., Шак Ю.В. об устранении препятствий в инвентаризации дома, Истец Юрьев В.Я. обратился в суд с иском к Шак Е.А. и Шак Ю.В. об устранении нарушений прав собственника,

у с т а н о в и л :

Юрьев В.Я. с учетом изменений окончательно предъявил исковые требования к Шак Е.А. и Шак Ю.В. об устранении нарушений прав собственника путем возложения обязанности на ответчиков в назначенное время обеспечить представителю юл1 с целью инвентаризации беспрепятственный доступ у xx доли дома, а также все помещения( строения), находящиеся на земельном участке, на котором расположена его часть дома, а также обеспечить безопасность выполнения работ на данном объекте по ... ... для работников юл1(л.д. 151).

В судебное заседание истец Юрьев В.Я. не явился, извещен надлежаще о судебном заседании. В предшествующем судебном заседании пояснял, что уже 2 года не может вселиться в свою ( правую) часть дома xx по ... доли которого принадлежат ему на праве собственности в порядке наследования после смерти его двоюродной сестры , умершей xx.xx.xxxxг., т.к. его часть дома занимают ответчики Шак, решение суда по выселению которых, еще не исполнено. В связи с чем, он не может провести техническую инвентаризацию дома для оформления техпаспорта дома и получения его для регистрации в органах госрегистрации, т.к семья Шак препятствуют доступу в занимаю ими часть дома и земельном участком к нему, которая огорожена оградой и имеет отдельные ворота и вход, куда ответчики не пускают, у него нет ключей от занимаемой ими часть дома с отдельным входом, у него нет, и ему известно что они перестроили дом и вспомогательные строения к нему на занимаемой ими огражденной части земельного участка, нарушая его права собственника.

Представитель истца требования истца поддержала, подтвердив его доводы, и что он вынужден проживать в ее доме, т.к. Шак не пускают его в его же дом. также пояснила суду, что они дважды xx.xx.xxxx году и в xx.xx.xxxx году вызывали работников юл1 для инвентаризации дома, и чтобы выяснить что снесли и что именно перестроили Шак в доме и на занимаемом ими земельном участке, работники юл1 приезжали, но так и не смогли попасть за ограду части дома, занятой Шак, т.к. те их не пустили.

Шак Е.Ю. и Шак Ю.В. против исковых требований возражают. При этом, они не отрицают, что занимают правую часть дома xx по ... ... и прилегающий к ней земельный участок, который огражден забором, и что ими снесены часть вспомогательных построек к дому и перестроена баня, и просят предоставить им отсрочку исполнения решения суда, если суд вынесет решение в пользу Юрьева, поскольку не отрицают, что они установили в доме новые окна и улучшили техническое состояние дома за свой счет, которые по их мнению, хочет присвоить Юрьев, который вместе с представитем не возвращают им денежные средства по ранее состоявшемуся решению суда. Предполагают, что при инвентаризации дома улучшения в доме будут записаны в собственность Юрьева, и им нужен месяц, чтобы демонтировать перевезти окна и свои вещи в новый строящийся ими дом на ..., который к зиме им нужно привести в жилой вид. Также ссылаются на то, что судом им предоставлена отсрочка в выселении.

Привлеченная к участию в деле 3 лицом, сособственник дома Наумова Н.В. в суд не явилась, извещена почтой. Представитель Наумовой по доверенности в суде требования истца поддерживает. Также пояснил, что он занимает левую изолированную часть дома и земельного участка к дому xx по ... ..., в правой изолированной части дома живут ответчики Шак, которые перестроили свою часть дома и строений на занимаемом земельном участке, которые принадлежат на праве собственности Юрьеву, а ранее занимались , наследником которой является Юрьев, и никого не пускают в ограду, в т.ч. и работников юл1, препятствуя инвентаризации дома, и нарушая права также Наумовой, которой также необходим новый техпаспорт домовладения, которые работники юл1 отказываются сделать без осмотра всего дома и земельного участка к нему и всех находящихся на общем земельном участке вспомогательных строений.

Оценив в совокупности объяснения участников процесса и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы и требования иска Юрьева В.Я. являются обоснованными и исковое заявление подлежит удовлетворению как законные и обоснованные по нижеприведенным мотивам и основаниям.

В силу ст. 35, 46 Конституции РФ право собственности и право на наследство охраняется законом и гарантируется.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке устанавливаемом судом.

По смысловому содержанию правил ст. 12, 304 ГК РФ в их правовой взаимосвязи долевой собственник вправе требовать судебной защиты своего нарушенного права собственности в порядке наследования от всяких нарушений его права, ( в т.ч. и на получение регистрационного свидетельства, на проведении технической инвентаризации и оформление технического паспорта дома, находящегося в его общей долевой собственности) от всяких нарушений его права, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения препятствий и путем присуждения к исполнению обязанности в натуре

Согласно правил ст. 209 ГК РФ к правомочиям собственника относится право владения, пользования и распоряжения своей собственностью.

Как установлено судом спора между долевыми сособственниками дома Наумовой и Юрьевым нет, обо они желают провести инвентаризацию своего общего дома и составить новый технический паспорт.

Однако, проведению технической инвентаризации неосновательно без законных оснований препятствуют фактические владельцы правой изолированной части дома с отдельным входом в дом и на огражденный к данной части дома земельный участок, что подтверждается пояснениями всех участников процесса и по существу следует из объяснений ответчиков в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением ... суда ... от xx.xx.xxxxг. по гражданскому делу по иску Шак Е.А. к юл2 и Юрьеву В.Я. о признании права собственности на указанную долю в индивидуальном жилом доме, Шак Е.А. было отказано в иске.

При этом, указанным решением суда установлено, что предварительный договор купли-продажи от xx.xx.xxxxг. между Шак Е.А. и , действующей по доверенности в интересах был составлен с погрешностями, а именно не соблюдено требование о согласовании условий, позволяющих определить предмет основного договора. Договор купли-продажи сторонами исполнен не был, поскольку состоялась лишь фактическая передача имущества без составления передаточного акта, обязательного для продажи недвижимости в силу ст. 556 ГК РФ и цена по договору не была уплачена в полном объеме. Таким образом, суд не нашел оснований для признания сделки купли-продажи действительной.

Вступившим в законную силу решением ... суда ... от xx.xx.xxxxг. по гражданскому делу xx по иску Юрьева В.Я. к Шак Е.А. и Шак Ю.В. об устранении нарушений прав собственника и выселении и встречному иску Шак Е.А. к Юрьеву В.А. о возложении обязанности заключения договора купли-продажи, судом было установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного xx.xx.xxxxг. нотариусом ... и зарегистрированного в реестре за xx, истец Юрьев В.Я., в силу положений ст. 218 и ст. 1152 ГК РФ, является собственником xx доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., которая ранее принадлежала на праве собственности его двоюродной сестре , умершей xx.xx.xxxxг.

Судом также установлено, что с момента открытия наследства и по настоящее время ответчики Шак Е.А. и Шак Ю.В. проживают в вышеуказанном индивидуальной жилом доме, в помещениях правой части дома, ранее принадлежавших , по фактически сложившемуся со вторым сособственником дома порядку пользования домом, что подтвердил представитель 3 лица Наумовой - , и продолжают препятствовать Юрьеву В.Я. свободному доступу в спорные жилые помещения, а также проведению технической инвентаризации дома по заявке собственников дома, поданной в городские органы технической инвентаризации, которая не возможна без осмотра всего дома и территории общего домовладения работниками юл1, поскольку общеизвестно, что технически паспорт составляется на весь индивидуальный дом с прилегающими вспомогательными строениями к нему на общем земельном участке, предназначенном для эксплуатации дома.

Решение о выселении Шак из занимаемой ими части спорного дома еще не исполнено, и определением ... суда от xx.xx.xxxx года им предоставлена судом отсрочка в выселении.

Обстоятельства воспрепятствования свободному доступу истца и специалистов юл1 ответчиками не оспаривается, подтверждается изложенными ими в представленных суду письменных возражениях, а также представленным представителем истца Актом технической инвентаризации от xx.xx.xxxxг., и от xx.xx.xxxx года, а также пояснениями проживающего в доме представителя сособственника Наумовой - и свидетеля Еврейского, из которых видно, и в xx.xx.xxxx году, и xx.xx.xxxx года ответчики воспрепятствовали вызванным работникам юл1 в свободном доступе в занимаемую ими огражденную забором с отдельным входом часть земельного участка, и соответственно в часть дома и к расположенным на занимаемом ими вспомогательным строениям, т.е. проведению технической инвентаризации дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности в xx долях Юрьеву.

Судом установлено, что для осуществления государственной регистрации возникшего по закону( п.4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ) с момента смерти наследодателя , умершей xx.xx.xxxxг, у истца Юрьева права общей долевой собственности на xx доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., и получения свидетельство регистрации права собственности, истцу необходимо оформить новый технический паспорт домовладения, чему явно препятствуют ответчики. Данное обстоятельство ответчиками Шак Е.А. и Шак Ю.В. не оспаривается, поскольку они претендуют на взыскание с Юрьева В.Я. стоимости неотделимых улучшений, произведенных в жилом доме, в котором они проживают, произведя его улучшение, и ошибочно предполагают, что проведение инвентаризации позволит Юрьеву присвоить их улучшения.

Таким образом, для суда очевидно и истцом доказано нарушение ответчиками Шак Е.А. и Шак Ю.В. прав истца Юрьева В.Я., являющегося на основании свидетельства о праве на наследство по закону собственником xx доли индивидуального жилого дома, в связи с чем данное право подлежит судебной защите в виде устранения препятствий пользовании и распоряжении своей долей собственности Юрьевым в домовладении по адресу ... ....

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 35, 209, 12, 304 ГК РФ, суд устраняет нарушение законных прав истца ответчиками, и обязывает Шак Ю.В. и Шак Е.А. обеспечить беспрепятственный безопасный доступ работникам юл1 в занимаемые ими 2\5 доли жилого дома xx по ... ... и все вспомогательные помещения и строения, находящиеся на земельном участке по вышеуказанному адресу, занимаемые Шак Ю.В. и Шак Е.А., для проведения инвентаризационных работ в назначенное юл1 время для проведения технической инвентаризации, в полном объеме удовлетворяя заявленные исковые требования истца к ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56,79, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Юрьева В.Я. к Шак Е.А., Шак Ю.В. об устранении препятствий в инвентаризации дома.

Обязать Шак Ю.В. и Шак Е.А. обеспечить беспрепятственный безопасный доступ работникам юл1 в занимаемые ими xx доли жилого дома xx по ... ... и все вспомогательные помещения и строения, находящиеся на земельном участке по вышеуказанному адресу, занимаемые Шак Ю.В. и Шак Е.А., для проведения инвентаризационных работ в назначенное юл1 время для проведения технической инвентаризации.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента изготовления в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья Сытик А.Л.