Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-151/2016 от 07.09.2016

Мировой судья Теньковская Г.В. Гр.д. № 11-151/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2016 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Русская Телефонная Компания» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от ..., которым постановлено:

Исковые требования Боброва М.Н. удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона ... ... ... s/n ..., заключенного ... между АО «Русская Телефонная Компания» и Бобровым М.Н..

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Бобров М.Н. стоимость некачественного товара в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., штраф в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Обязать Боброва М.Н. вернуть АО «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон ... ... ... s/n ....

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бобров М.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что ... он заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона ... ... ... s/n ..., стоимостью ... руб. Гарантийный срок составляет ... месяцев. В процессе эксплуатации истец обнаружила в товаре недостаток - не работает виброзвонок. ... он обратился с письменной претензией по месту приобретения товара с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара. Требования истца, указанные в претензии ответчик не исполнил, ответа на претензию не предоставил, таким образом, ответчик отказался удовлетворить законное требование истца в досудебном порядке. До настоящего времени законные требования истца не удовлетворены. С учетом уточнения истец просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере ... руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере .../% от стоимости товара в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» просит решение отменить, вынести новое, применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Учитывая обстоятельства дела и несоразмерность заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа, считает, что имеются достаточные основания полагать о злоупотреблении правом со стороны истца, считает, что размер неустойки должен быть снижен до ...%, размер штрафа снижен до разумных пределов.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Суконников Р.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключения составляют случаи продажи товаров ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, ... истец приобрел у АО «Русская Телефонная Компания» телефон ... ... s/n ..., стоимостью ... руб. В период эксплуатации истец обнаружила в товаре дефект - не работает виброзвонок.

... г., в течение 15 дней с момента покупки телефона, истец направил ответчику претензию, в которой указал, что ею в пределах гарантийного срока в телефоне был обнаружен дефект - не работает. Отказывается от исполнения договора купли-продажи и просит вернуть уплаченную за товар сумму. От проведения ремонта отказывается, в случае необходимости проведения проверки качества просит выполнить проверку в ее присутствии. Ответ на претензию ответчиком не получен. Таким образом, требования истца удовлетворены не были.

Истец обратился в ООО «...» для проведения экспертизы, согласно экспертному заключению ... от ... дефект сотового телефона является производственным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «...» ... от .... в сотовом телефоне истца установлен дефект - не работает вибромотор; дефект носит производственный характер.

Мировым судьей верно не приняты во внимание доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом, так как действия истца являются следствием нарушения ответчиком его прав как потребителя, так как с претензией он обратился в течение десяти дней со дня покупки товара. Истец представила в суд первой инстанции доказательства наличия в товаре недостатка производственного характера, а также доказательства о предпринятых мерах для урегулирования спора в досудебном порядке, кроме того, ответчик имел возможность провести проверку качества товара.

При таких обстоятельствах мировым судьей верно установлено, что основные требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21,22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Мировым судьей установлено, что требования истца не были удовлетворены ни в претензионном, ни в судебном порядке, что влечет начисление неустойки. Каких-либо действий со стороны ответчика для урегулирования спора не последовало. Напротив, возражения ответчика относительно основных требований истца, назначение судебной экспертизы, привели к увеличению срока рассмотрения гражданского дела, и как следствие - увеличению размера неустойки. При этом мировым судьей верно на основании ст. 333 ГК РФ уменьшен размер неустойки до ... руб. с учетом всех обстоятельств по делу и баланса интересов сторон.

Статья 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины причинителя вреда, которая может быть как в форме умысла, так и неосторожности. В спорном случае, истец ставит вопрос о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, а именно ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда мировой судья верно исходил из требований разумности и справедливости, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, в связи с чем требуемую истцом сумму в размере ... руб. снизил до ... руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскал с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере ... руб.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. г. № 263-О, учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, степени вины ответчика, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд верно не усмотрел предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера штрафа. Каких-либо доказательств в обоснование доводов о несоразмерности штрафа ответчик не представил и суду апелляционной инстанции.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя. Учитывая объем оказанной юридической помощи, суд первой инстанции, исходя из принципа разумности, уменьшил расходы на оплату услуг представителя и взыскал ... руб. Доказательств в обоснование доводов о необходимости взыскания расходов в размере ... руб. ответчиком ни суду первой инстанции, ни в апелляции не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика правомерно в пользу истца взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме ... руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, мировым судьей верно взыскана с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере ... руб.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере ... руб.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, а именно, написание возражения на апелляционную жалобу, участие в одном судебном заседании, суд считает заявление истца подлежащим частичному удовлетворению в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Русская Телефонная Компания» – без удовлетворения.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Боброва М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Л.Ю. Лифанова