Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2389/2011 ~ М-2337/2011 от 29.08.2011

Дело № 2-2389/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2011г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО7 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ФИО8 от 18.03.2011г. в отношении должника Григорьевой Натальи Викторовны,

у с т а н о в и л

ФИО7 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ФИО8 от 18.03.2011г., указывая на то, что на основании кредитного договора от 09.12.2009г. № Григорьевой Н.В. был выдан «Доверительный кредит» в сумме 210.000 рублей на цели личного потребления на срок по 09 декабря 2012г. с уплатой 20% годовых. Согласно условиям заключенного договора Григорьева Н.В. приняла на себя обязательство своевременно производить платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование им, начиная с января 2010г., однако, данное обязательство надлежащим образом не выполнила, в результате чего у неё образовалась задолженность перед Банком. С требованием о взыскании таковой заявитель, в соответствии с п. 6.3 кредитного договора, содержащего третейскую оговорку, обратился в третейский суд при ФИО8. Решением от 18.03.2011г. исковые требования Банка были удовлетворены, с Григорьевой Н.В. взыскано в счёт погашения задолженности по кредитному договору 204.800 руб. 54 коп., а также третейский сбор в размере 5248 руб. 01 коп., одновременно должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения решения – до 31.03.2011г., однако, ответчица отказывается принимать меры к погашению задолженности. Заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Григорьевой Н.В., а также взыскать госпошлину в размере 1500 рублей.

В судебное заседание представитель ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения заявления от него не поступало. В силу ст. 425 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие заявителя.

Должник Григорьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления была извещена надлежащим образом - заказными письмами как по адресу, указанному заявителем, так и по адресу места регистрации, которые адресату не были вручены по причине его неявки по извещению, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причине неявки Григорьевой Н.В. суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 425 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление по существу в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Суд отказывает в удовлетворении подобного заявления в случаях, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, а именно, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Кроме того, суд отказывает в выдаче исполнительного листа, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2011г. ФИО7, руководствуясь положением о третейской оговорке, закрепленным в п. 6.3 кредитного договора, заключенного с Григорьевой Н.В., обратился в постоянно действующий третейский суд при ФИО8 о взыскании с последней образовавшейся задолженности. 16.02.2011г. председателем названного судебного органа ФИО15 было вынесено определение о принятии дела к производству и назначению к слушанию на 18.03.2011г. на 12 часов 30 минут по адресу: г<адрес>. Данный судебный акт был направлен Григорьевой Н.В. 17.02.2011г. заказным письмом с уведомлением. Состоявшимся указанного числа решением постоянно действующего третейского суда при ФИО8 исковые требования ФИО7 удовлетворены, с ответчицы в его пользу взыскано в счёт погашения задолженности по кредитному договору 204.800 руб. 54 коп, а также третейский сбор в размере 5248 руб. 01 коп. Указанное решение третейского суда было принято в составе трёх судей ФИО18 ФИО19 ФИО15 Полномочия постоянно действующего третейского суда при ФИО8 на рассмотрение возникшего спора, а также соблюдение процедуры третейского разбирательства судом проверены.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О третейских судах в РФ» документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится и не проживает. Суд, изучив извещения сторон третейским судом о дате и времени судебного разбирательства, имевшего место 18.03.2011г. в 12 часов 30 в кабинете <адрес>, находит выполненное уведомление участников процесса надлежащим и соответствующим требованиям приведенного Закона.

Третейское соглашение, оформленное в виде третейской оговорки и содержащееся в п. 6.3 кредитного договора, отвечает требованием ст.ст. 1, 5 ФЗ «О третейских судах в РФ». Так, указанная оговорка содержит указание на гражданско-правовой спор, который подлежит передаче на рассмотрение в третейский суд, заключена в письменной форме, подписана сторонами.

Выводы третейского суда в решении подробно мотивированы, нарушений норм законодательства не выявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Григорьева Н.В., не участвующая при рассмотрении дела в третейском суде, возражений на иск ФИО7 не предоставила, суд полагает, что имеются достаточные основания для выдачи исполнительных листов по решению третейского суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Григорьевой Н.В. в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Заявление ФИО7 удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ФИО8» от 18 марта 2011 года о взыскании с Григорьевой Натальи Викторовны в пользу ФИО7 суммы задолженности по кредитному договору № от 09.12.2009г. в размере 204.800 рублей 54 копеек, а также в счёт уплаты третейского сбора 5248 рублей 01 копейки.

Взыскать с Григорьевой Натальи Викторовны в пользу ФИО7 возврат госпошлины 1500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.