Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-148/2016 (2-2964/2015;) ~ М-2509/2015 от 18.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 23 сентября 2015 г.

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Ефимов А.А., рассмотрев исковое заявление Лузина ВВ к Печерскому ВВ о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лузин В.В. обратился в суд с иском к Печерскому В.В. о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик (ответчик) обязался выполнить в срок до 15 октября 2012 г. работы по возведению павильона, стоимость которых составляет ... руб., до начала выполнения работ заказчик (истец) обязуется выплатить подрядчику аванс в размере 30 % стоимости работ, а оставшуюся сумму по окончанию производства работ подрядчиком и подписания акта приема-сдачи выполненных работ. В порядке исполнения обязательств по договору, 17 августа 2012 г. истцом была выплачена ответчику предоплата в размере ... руб., а в последующем еще ... руб. (27 сентября 2012 г. ... руб., 5 октября 2012 г. ... руб. и 6 ноября 2012 г. ... руб.). Однако в срок, предусмотренный договором подряда – 15 октября 2012 г., ответчик работы не выполнил, была выполнена часть работ, которые истцом оцениваются в ... руб. На его письменную претензию о возврате денежных сумм в размере ... руб. ответчик ответил отказом. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика уплаченный аванс в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2012 г. по 31 августа 2015 г. в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

Одновременно при предъявлении иска Лузиным В.В. заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины до ... руб., со ссылкой на тяжелое материальное положение.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего искового заявления Лузину В.В. надлежит уплатить государственную пошлину в размере ... руб. (... руб. за требования имущественного характера, подлежащие оценке (о взыскании уплаченного аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами) + ... руб. за требования неимущественного характера (о расторжении договора подряда, взыскании компенсации морального вреда).

Из содержания ст. 89 ГПК РФ следует, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статьи 333.35 настоящего Кодекса

Таким образом, действующим законодательством установлены правомочия суда по принятию решения об уменьшении размера государственной пошлины, исходя из его имущественного положения.

Поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер государственной пошлины.

Вопреки указанным требованиям закона, обратившись с ходатайством о снижении размера государственной пошлины, Лузин В.В. не представил доказательства, свидетельствующие о наличии к тому законных оснований. В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Лузин В.В. уплатил государственную пошлину в размере ... руб., ему необходимо доплатить государственную пошлину в размере ... руб. (... руб. – ... руб.) и представить в суд документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Лузина ВВ об уменьшении размера государственной пошлины отказать.

Исковое заявление Лузина ВВ к Печерскому ВВ о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без движения, о чем известить истца и предоставить ему срок для устранения указанного недостатка до 26 октября 2015 г.

Разъяснить, что в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья А.А. Ефимов