Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16832/2018 от 28.05.2018

Судья Ширкова Л.В.                     гр.дело 33-16832/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кумачевой И.А.,

судей Гордиенко Е.С., Красновой Н.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июня 2018 года апелляционную жалобу (ответчика) Курочкиной Е. В.

на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

    по гражданскому делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Курочкиной Е. В. и Курочкиной О. Е. о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с требованиями, с учетом уточнений, просил взыскать с наследников – Курочкиной Е.В. и Курочкиной О.Е. по обязательствам наследодателя Курочкина В.А., в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 108 324,83 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 366 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Курочкин В. А. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №<данные изъяты>

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 100 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 26,99 годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, Банк был вынужден обратится в суд для взыскания задолженности по кредитному Соглашению.

По имеющийся информации у Банка, заемщик Курочкин В. А., умер, наследниками Курочкина В. А. являются ответчики.

Задолженность ответчиков, как наследников заемщика, перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 108 324,83 руб., из которых: просроченный основной долг 98 227,97 руб., начисленные проценты 8 949,42 руб., штрафы и неустойки 1 147,44 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, своих представителей не направили.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> взыскана с Курочкиной Е. В. и Курочкиной О. Е. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 108 324,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 366,0 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик Курочкина Е. В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия решила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Курочкин В. А. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №<данные изъяты>.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 100 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 26,99 годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно Ответу Нотариальной палаты от <данные изъяты> на запросы Банка заемщик Курочкин В. А., умер, наследственное дело после умершего заведено нотариусом Деревниной Г.Е., наследниками, принявшими наследство умершего Курочкина В.А., являются ответчики Курочкина О.Е. и Курочкина Е.В., состоящее из 1/3 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, п/о-<данные изъяты> <данные изъяты> (лд 60).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 58. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 401, 418, 432, 435, 438, 810, 819, 1110, 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков, как с наследников умершего, в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 108 324,83 рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения, однако не указано, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или их ответственность является солидарной.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно части 2 статьи 207 ГК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку закон не предусматривает солидарное взыскание указанных расходов, они подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, размер которой пропорционален размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнить законное решение суда, принятое по существу заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть решения словами: «взыскать солидарно с Курочкиной Е. В. и Курочкиной О. Е. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №ILOVWRRRAI00W9140812 от <данные изъяты> в размере 108 324,83 руб. и расходы по оплате госпошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 3 366,0 рублей взыскать в равных долях».

Апелляционную жалобу Курочкиной Е. В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи