Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2021 от 03.02.2021

Дело № 11-5/2021

13MS0017-01-2020-001346-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснослободск 01 апреля 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.Е.,

с участием:

взыскателя – Майданкиной К. Ю.,

должника – Кшнякиной О. В.,

представителя должника – Фомкина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика – Кшнякиной О. В. на определение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 30 октября 2020 года по гражданскому делу №2-620/2020,

установил:

исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия по заявлению Майданкиной К.Ю. 17 июля 2020 г. вынесен судебный приказ по делу № 2-620/2020 о взыскании с Кшнякиной О.В. в пользу Майданкиной К.Ю., задолженности по договору потребительского займа № 5/0000552 от 10 октября 2018 года по состоянию на 18 мая 2020 года в размере 37 500 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 662 рубля 50 копеек, а всего 38 162 рубля 50 копеек.

26 октября 2020 г. Кшнякина О.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 17 июля 2020 г. Вместе с заявлением, были поданы Возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины.

30 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 17 июля2020 г.

Не согласившись с указанным определением Кшнякина О.В. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 30 октября 2020 года, как необоснованный и незаконный, поскольку судебный приказ от 17 июля 2020 года был получен ей лично лишь 28 октября 2020 года, что подтверждается распиской. Указывает на нарушение сроков составления и направления в ее адрес судебного приказа от 17 июля 2020года, что послужило причиной несвоевременной подачи возражений на него.

В судебном заседании Кшнякина О.В. доводы частной жалобы поддержала, пояснила, что судебный приказ от 17 июля 2020 г. получила лишь 28 октября 2020 года, в почтовом уведомлении о направлении копии судебного приказа она не расписывалась, поскольку по адресу: <адрес> она давно не проживает, в уведомлении могла расписаться ее свекровь, с которой у нее сложились неприязненные отношения. О поступлении судебного приказа ей не сообщали.

Представитель ответчика – Фомкин Н.Н. доводы частной жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что поскольку Кшнякина О.В. проживает по адресу: <адрес>, расписаться в уведомлении направленном по адресу: <адрес> она не могла. В связи с несвоевременным получением судебного приказа, Кшнякина О.В. не смогла своевременно реализовать свое право на судебную защиту.

Майданкина К.Ю. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно доводов частной жалобы, просила рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ (процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Из материалов дела № 2-620/2020 года следует, что Майданкиной К.Ю. заявлены требования о выдаче судебного приказа о взыскании с Кшнякиной О.В. задолженности по договору №5/0000552от 10.10.2018г. в размере 37500 рублей, государственной пошлины в размере 662,50 рублей (л.д. 1-2).

17 июля 2020г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия по заявлению Майданкиной К.Ю. 17 июля 2020 г. вынесен судебный приказ по делу № 2-620/2020 о взыскании с Кшнякиной О.В. в пользу Майданкиной К.Ю., задолженности по договору потребительского займа № 5/0000552 от 10 октября 2018 года по состоянию на 18 мая 2020 года в размере 37 500 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 662 рубля 50 копеек, а всего 38 162 рубля 50 копеек (л. д. 22-23).

Копия судебного приказа от 17 июля 2020 г. с разъяснениями о возможности подачи на него возражений в срок 10 дней со дня получения, согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению была направлена должнику Кшнякиной О.В. по месту указанному в заявлении о выдаче судебного приказа заказным письмом с уведомлением 20 августа 2020 г., то есть, с нарушением срока, установленного законом, и была получена адресатом, согласно подписи в уведомлении о вручении, 26 августа 2020 года (л. д. 25).

Согласно заявлению от 26 октября 2020г. копию судебного приказа Кшнякина О.В. получила 28 октября 2020г. (л.д. 27).

29 октября 2020г. Кшнякиной О.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ от 17 июля 2020г., мотивированное тем, что имеется спор о праве, задолженность Кшнякиной О.В. по всем кредитным обязательствам погашена в полном объеме. Судебный приказ ранее она не получала поскольку проживает по адресу: <адрес>(л.д.28-29).

Определением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 30 октября 2020г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ (л. д. 32-33).

Довод Кшнякиной О.В. о том, что она не получала судебный приказ, в связи с чем пропустила установленный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подтверждается материалами дела.

Судебный приказ вынесен в отношении Кшнякиной О.В., проживающей по адресу: <адрес>, копия судебного приказа направлена так же по вышеуказанному адресу, тогда как согласно справке администрации Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района должник Кшнякина О.В. с 22 марта 2020г. проживает по адресу: <адрес> (л.д. 40).

Кроме этого по сведениям миграционного пункта ММО МВД России Краснослободский Кшнякина О.В. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> – <дата>

Таким образом, ссылка мирового судьи, на то, что копия судебного приказа была получена Кшнякиной О.В. 26 августа 2020г. лично не обоснована и могла быть проверена путем направления запроса о предоставлении адресной справки о месте регистрации (проживании) Кшнякиной О.В.

В связи с тем, что у мирового судьи не имелось оснований для отказа Кшнякиной О.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, определение мирового судьи не может быть законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, и поэтому подлежит отмене на основании п.4 части 1 статьи 33 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пун. 2 ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 30 октября 2020 года по гражданскому делу №2-620/2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Кшнякиной О. В. процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 17 июля 2020 года.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия по заявлению Майданкиной К.Ю. от 17 июля 2020 г. по производству № 2-620/2020 о взыскании с Кшнякиной О.В. в пользу Майданкиной К.Ю., задолженности по договору потребительского займа № 5/0000552 от 10 октября 2018 года по состоянию на 18 мая 2020 года в размере 37 500 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 662 рубля 50 копеек, а всего 38 162 рубля 50 копеек.

Разъяснить заявителю Майданкиной К.Ю. право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Судья В.Ю.Симонов