Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2020 ~ М-209/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-329/2020

УИД-36RS0022-01-2020-000322-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 28 мая 2020 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Новиковой Л.А.,

с участием ответчика Поповой Анастасии Владимировны, ее представителя Юрьевцева Дмитрия Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Поповой Анастасии Владимировне, Новикову Максиму Владимировичу, Новикову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском с учетом уточнений (л.д. 31) к Поповой Анастасии Владимировне, Новикову Максиму Владимировичу, Новикову Андрею Владимировичу с требованиями взыскать сумму задолженности в размере 419110, 32 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7391,1 рубль.

В их обоснование истец указал, что 13.12.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 161313534. По условиям кредитного договора Банк предоставил Новикову Владимиру Александровичу кредит в сумме 170 000 рублей под 28% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.п.5.2 условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата денежных средств по кредиту в случае несвоевременности платежа по договору. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН № 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». По состоянию на 18.12.2019 года общая задолженность ответчика составляет 419110,32 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО9 В настоящее время наследники после его смерти не погасили образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела судом извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Новиков М.В. и Новиков А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела судом извещались своевременно и надлежащим образом, представили возражения в которых просили применить срок исковой давности, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Попова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, пояснила, что приняла наследство в виде дома и земельного участка.

Представитель ответчика Юрьевцев Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, пояснила, что с 2013 года банк не предпринимал никаких действий по взысканию задолженности с наследников. Кроме того, просил учесть, что умерший не жил с наследниками, а о существовании долга наследники не знали и не могли знать.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

То обстоятельство, что 13.12.2012 г. между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № 161313534, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 170000 рублей, на срок до 60 месяцев, под 28% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, подтверждается материалами дела (л.д. 5-10) стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем является установленным.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 наследниками к его имуществу, вступившими в наследство, явились: Попова Анастасия Владимировна (дочь), зарегистрированная <адрес>;

Новиков Максим Владимирович (сын), зарегистрированный <адрес>;

Новиков Андрей Владимирович (сын), зарегистрированный <адрес>

что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда (л.д.27).

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

        В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

        Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 209 ГК РФ).    

        Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Данное разъяснение действует во всех случаях, если стороны не предусмотрели в договоре иной (досрочный) порядок возврата суммы долга, то есть не предусмотрели случаев, когда у кредитора возникает право требовать возвратить сумму долга не частями, а потребовать возвращения сразу всей суммы долга, не взирая на оговоренный график платежей.

        Согласно материалам дела погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, график внесения которых являлся неотъемлемой частью договора (л.д. 7 обр. ст.).

Вместе с тем, в п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 19), являющихся неотъемлемой частью договора, стороны предусмотрели, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней".

    Как следует из расчета задолженности, последний фактический платеж был внесен заемщиком 13.02.2013г. (л.д. 5-6).

    С указанной даты в течении 180 дней стало происходить нарушение условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, в частности, основной долг и проценты не гасились более чем 60 календарных дней.

    С учетом изложенного у Банка не позднее 13.08.2013г. в силу п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита должен был узнать и узнал о нарушении своего права на возврат суммы долга и процентов по договору и у Банка не позднее 13.08.2013г. возникло право потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата всей задолженности по кредиту, не взирая на оговоренный с заемщиком график платежей.

    Соответственно, с учетом п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита в рассматриваемом случае именно с этой даты и начал течь срок исковой давности, а не в отношении каждой отдельной части, как это предусмотрено п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, где разъяснено общее правило течения срока исковой давности по периодичным платежам, то есть когда нет каких-либо дополнительных условий, изменяющих это правило.

    Так как в рассматриваемом случае суд посчитал возможным исчислять срок исковой давности с 13.08.2013г., то он истек 13.08.2016г.

С настоящим иском истец обратился в суд 27 февраля 2020 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как суд пришел к выводу об отказе в иске, расходы истца по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчиков по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 419110,32 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья