Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3516/2020 ~ М-3764/2020 от 10.11.2020

Дело №

68RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа Ассистанс» о взыскании неустойки,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа Ассистанс» о взыскании неустойки в размере 144 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 74 500 рублей.

В обоснование иска указано, что 08.12.2019г. по договору купли-продажи он приобрел у ООО «ПРАЙМ» в <адрес> автомобиль «Фольксваген Поло». Кредитные средства на приобретение автомобиля предоставлены ему ООО «Экспобанк», лицензия ЦБ РФ 2998. Для этих целей по кредитному договору «Авто Драйв» №-А-02-19 от 08.12.2019г. на его имя открыт расчетный счет.

В автомобильном салоне в <адрес> он находился с 11 часов, кредит на покупку автомобиля был одобрен около 19 часов. В искусственно-созданной спешке менеджер стал давать ему на подпись различные документы, при этом утверждая, что никакие дополнительные услуги ему не подключают.

Позже, среди документов, он обнаружил заявление на перечисление денежных средств с его подписью в размере 144 000 рублей в пользу ООО «Альфа Ассистанс», а также «заявление о предоставлении услуг» в ООО «Альфа Ассистанс», в котором речь идет о предоставляемых ООО «Соло» услугах, и об ознакомлении его с тарифными планами ООО «Соло». Кроме того, в заявлении указано, что он получил сертификат №.

Поскольку он не нуждался в навязанных услугах, то уже 12.12.2019г. направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от обязательств по договору, и просил его незамедлительно возврать перечисленные деньги в сумме 144 000 рублей.

Однако, ответ на претензию не последовал, в результате чего он обратился за защитой своих прав в суд.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его требования удовлетворены. С ООО «Альфа Ассистанс» взыскана уплаченная сумма в размере 144 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 74 500 рублей.

Истец ФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суде поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08.12.2019г между ООО «Экспобанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор путём присоединения заёмщика к Общим условиям предоставления кредита на общую сумму в размере 1 028 960 руб., из которых 800 000 руб. - на покупку транспортного средства, 84960 руб. – на оплату услуг опционного договора, а 144000 руб. - на оплату услуг по договору с ответчиком ООО "Альфа Ассистанс", сроком возврата на 84 месяца с даты заключения договора, и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,4 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Альфа Ассистанс" был заключен Абонентский договор на оказание услуг в соответствии с тарифным планом «Смарт - 5 лет». Истец получил сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию, стоимость которого составила 144 000 руб.

Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена путём перечисления денежных средств в размере 144 000 руб. со счёта истца на счёт ответчика на основании заявления ФИО1 в ООО "Альфа Ассистанс" на перевод денежных средств от 08.12.2019г.

12.12.2019г. истец в одностороннем порядке отказался от договора с ответчиком ООО "Альфа Ассистанс" и потребовал возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Требование истца о возврате денежной суммы было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО "Альфа Ассистанс" о расторжении абонентского договора, взыскании денежной суммы и в силу ст. 61 ГПК РФ вновь доказыванию не подлежат.

Вышеназванным решением Октябрьского районного суда <адрес> были удовлетворены исковые требования ФИО1, расторгнут абонентский договор от 08.12.2019г, заключенный между ООО «Альфа Ассистанс» и ФИО1, с ООО «Альфа Ассистанс» в пользу ФИО1 взыскана уплаченная по абонентскому договору сумма в размере 144 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 74500 руб.

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст.ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей", а именно за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате денежной суммы.

Однако, по мнению суда, к правоотношениям сторон, вытекающим из расторжения договора по инициативе потребителя, названные положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данным правом ФИО1 воспользовался, отказавшись от заключенного с ООО «Альфа Ассистанс» договора.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 28 названного Закона предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 названного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Поскольку положения пункта 3 статьи 31 во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о размере неустойки применяются только в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, к расторжению заключенного сторонами договора данные положения не применяются.

Судом установлено, что истец отказался от договора не в связи с нарушением предусмотренных договором обязанностей ООО «Альфа Ассистанс», предоставлением услуг ненадлежащего качества, а по собственному желанию в связи с отсутствием намерения воспользоваться предложенными ответчиком услугами.

Учитывая, что судом не установлено нарушения обязанностей ответчика в связи с исполнением договора, истец на такие нарушения не ссылался, отказ от договора обусловлен нежеланием истца получать услуги и их оплачивать, суд приходит к выводу о том, что обязанности по выплате неустойки, предусмотренной ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", у ответчика не возникло.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд не усматривает, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа на основании ст.13 данного Закона.

При этом следует отметить, что компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя ввиду отказа от исполнения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств была взыскана с ответчика в пользу истца решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись         Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2020г.

Судья             подпись         Г.А. Анохина