Дело № 2-17/2022
УИД 53RS0015-01-2021-001257-11
Решение
именем Российской Федерации
17 января 2022 года г. Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матей Ю.В.,
при секретаре помощнике судьи Федоровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Псковской области к Лунеговой И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Псковской области (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Лунеговой И.А. с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 01 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств- автомобиля ВАЗ/Лада государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Лада 2190/Гранта, государственный регистрационный знак № в результате чего автомобилю ВАЗ/Лада 2190/Гранта государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признана Лунегова И.А, которая нарушила Правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Лада государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 61 663 рубля 31 копейка. Согласно полису ОСАГО, ответчик не включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца имеется право предъявить к причинителю вреда право регрессного требования. Ответчику направлялась претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако до настоящего времени оплата не произведена. Просит суд взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 61 663 рубля 31 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2049 рублей 90 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 23 ноября 2021 года к участию в деле судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник автомобиля ВАЗ/Лада 2190/Гранта ФГКУ ОВО ВНГ России по Новгородской области, страховая компания АО «Альфа Страхование».
Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 02 декабря 2021 года к участию в деле судом привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора водитель автомобиля ВАЗ/Лада 2190/Гранта Маскаль Н.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Лунегова И.А. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу, указанному в гражданском деле, а также подтвержденному сведениями ОМВД России по Солецкому району, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Солецкого районного суда Новгородской области.Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Третьи лица ФГКУ ОВО ВНГ России по Новгородской области, АО «Альфа Страхование», Маскаль Н.В в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд, согласно п.п. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в чью пользу заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованному имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 01 января 2021 года в 03 часа 50 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Лада 21053 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя собственника автомобиля Лунеговой И.А. и автомобиля ВАЗ/Лада 2190/Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФГКУ ОВО ВНГ России по Новгородской области под управлением водителя Маскаль Н.В.
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля ВАЗ/Лада 2190/Гранта, государственный регистрационный знак № является Федерального государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области.
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля ВАЗ21053 государственный регистрационный знак № является Лунегова И.А.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01 января 2021 года Лунегова И.А. 01 января 2021 года в 03:50 в <данные изъяты> управляя автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда (боковой интервал) и совершила столкновение в автомобилем ВАЗ/Лада 2190/Гранта, государственный регистрационный знак №.
В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства, автомобиля ВАЗ/Лада 2190/Гранта застрахована в АО «Альфа Страхование», что подтверждается страховым полисом № от 18 мая 2020 года.
гражданская ответственность собственника транспортного средства, автомобиля ВАЗ 21053 застрахована в ПАО СК Росгосстрах, что подтверждается полисом № от 08 июля 2020 года.
АО «Альфа Страхование», являясь страховой компанией, застраховавшей по договору имущественного страхования транспортное средство ВАЗ/Лада 2190/Гранта в соответствии с актом о страховом случае от 06 апреля 2021 года признав случай страховым, на основании счета № от 26 марта 2021 года, акта выполненных ремонтных работ от 26 марта 2021 года, акта согласования, расчетной части экспертного заключения ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» произвело оплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимость которого составила 61 663 рубля 31 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 07 апреля 2021 года.
Согласно платежному поручению № от 01 июня 2021 года ПАО СК Росгосстрах по платежному требованию АО «Альфа Страхование» № от 27 мая 2021 года в порядке суброгации перечислило АО «Альфа Страхование» 61 663 рубль 31 копейку
Лицами, участвующими в настоящем деле, не оспаривались обоснованность суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, и стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ/Лада 2190/Гранта.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из договора страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, данный договор содержит условие об управлении автомобилем только теми водителями, которые указаны в договоре, сведений об ответчике Лунеговой И.А. как о лице, допущенному к управлению данным транспортным средством, договор не содержит.
На основании вышеизложенного, учитывая возмещение истцом вреда, причиненного ответчиком, посредством выплаты страховой компании потерпевшего страхового возмещения в порядке суброгации, причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем лицом, не включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд полагает, что исковые требования ПАО СК Росгосстрах о взыскании с ответчика как с причинителя вреда в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного истцом, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 21 сентября 2021 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 049 рублей 90 копеек.
Соответственно с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 049 рублей 90 копеек
Руководствуясь статьями, 11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 61 663 ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 049 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 63 713 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░