Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1588/2021 (33-34916/2020;) от 25.12.2020

Судья: Шишков С.В.                                      Дело № 33-1588/2021(34916/2020)

              50RS0016-01-2018-002518-82

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                    г. Красногорск, Московская область                                       13 января 2021 г.

    Судья Московского областного суда Терещенко А.А., рассмотрел единолично дело по иску ТСН «Маяковского-4» к Алексеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги и расходов по делу,

          по частной жалобе Алексеевой <данные изъяты> определение Королевского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 года о процессуальном правопреемстве,

установил:

          ТСН «Маяк-4» обратилось в суд с иском к Алексеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

              ТСН «Маяковского-4» обратилось с заявлением, в котором просила произвести замену взыскателя, а именно с ТСН «ТСЖ Маяк-4» на     ТСН «Маяковского-4», ссылаясь на то, что 15.09.2019 в результате реорганизации в форме слияния ТСН «ТСЖ4» прекратило свою деятельность и было создано ТСН «Маяковского -4».

          Определением Королевского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 года произведена замена взыскателя ТСН « ТСЖ Маяк-4» на     ТСН «Маяковского-4».

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Алексеева <данные изъяты> по доводам частной жалобы.

        В соответствии со ст. 333 ч. 3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив обжалуемое определение на законность, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

          В силу ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

             Разрешая вопрос, суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку 15.09.2019 в результате реорганизации в форме слияния ТСН «ТСЖ4» прекратило свою деятельность и было создано ТСН «Маяковского -4», суд правомерно произвел замену истца правопреемником.

          Из представленной судебной коллегии выписки из ЮГРЮЛ от 11 января 2021 года следует, что ТСН «Маяковского-4» было зарегистрировано 15 мая 2019 года, образовано в результате реорганизации в форме слияния.

      Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены определения.

        Определение постановлено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

    определение Королевского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Алексеевой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 410031 Саратов, ул. Московская, д.55 в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья