Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2199/2015 от 20.08.2015

Судья Рожко О.В.              Дело №33-2199

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2015 г.                              г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Герасимовой Л.Н., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Сухове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области к Шевченко С.А. о взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на решение Залегощенского районного суда Орловской области от 01 июля 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области к Шевченко С.А. о взыскании задолженности по арендной плате оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., выслушав представителя истца Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области по доверенности Гаврилину Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Шевченко С.А. и его представителя Шевченко В.А., судебная коллегия

установила:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее по тексту ТУ Росимущества в Орловской области) обратилось в суд с иском к Шевченко С.А. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование своих требований указывало на то, что <дата> между ТУ Росимущества в Орловской области и Шевченко С.А. был заключен договор аренды земельного участка, площадью <...> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в федеральной собственности, сроком с <дата> по <дата>.

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, которым установили новый срок аренды земельного участка с <дата> по <дата>.

Пунктом 3.5 Договора (редакция которого определена Дополнительным соглашением к договору) предусматривалось, что размер арендной платы пересматривается: с учетом прогнозируемого максимального уровня инфляции, предусмотренного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год; при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в пять лет и не ранее, чем через три года сначала действия расчета земельных платежей.

Кроме того, Дополнительным соглашением предусматривалось, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке.

Исчисление и уплата арендной платы осуществляется на основании расчета, который арендодатель направляет арендатору.

Ссылалось на то, что в нарушении условий договора аренды, обязательства по внесению арендных платежей ответчик не выполнял.

Также указывало на то, что срок аренды земельного участка истек <дата>. Договор аренды земельного участка на новый срок не заключался, но при этом земельный участок ответчиком освобожден не был, плату за фактическое пользование земельным участком ответчик не вносил.

<дата> ТУ Росимущества в Орловской области направляло в адрес Шевченко С.А. претензию с требованием о необходимости погасить задолженность по арендной плате, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного просило суд взыскать с Шевченко С.А. в пользу ТУ Росимущества в Орловской области задолженность по арендной плате с <дата> по <дата> в размере <...>; пени в размере <...>; задолженность за фактическое пользование участком с <дата> по <дата> в размере <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик, как арендатор земельного участка, обязан был уплачивать арендную плату в соответствии с договором аренды своевременно и в полном объеме.

Указывает на то, что за нарушение срока внесения арендной платы с ответчика подлежат взысканию пени в размере 0,10% невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Считает, что суд необоснованно отказал в иске, ссылаясь на механизм расчета арендных платежей, который, по их мнению, не противоречит закону.

Таким образом, полагает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме, так как с ответчика подлежит взысканию арендная плата за все время пользования земельным участком.

В возражениях на апелляционную жалобу Шевченко С.А. считает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия, считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что приказом начальника <...> дистанции пути <...> железной дороги от <дата> № Шевченко С.А. в полосе отвода железной дороги на станции <адрес> направления был выделен земельный участок для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (<...>).

Распоряжением Территориального Управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Орловской области от <дата> № были утверждены результаты межевания земельного участка площадью <...>, расположенного в полосе отвода железной дороги по адресу: <адрес>, ограниченного в обороте на основании ст. 27 ЗК РФ (<...>).

На данном земельном участке Шевченко С.А. построил жилой дом площадью <...>, и ввел его в эксплуатацию <дата>(<...>).

Распоряжением ТУ Росимущества в Орловской области от <дата> №, принятым на основании заявления Шевченко С.А., последнему названный выше земельный участок был предоставлен в аренду на срок с <дата> по <дата> (<...>).

<дата> между ТУ Росимущества в Орловской области и Шевченко С.А. был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду вышеуказанный земельный участок для эксплуатации жилого дома на срок с <дата> по <дата> (<...>).

<дата> между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка, в соответствии с которым установлен новый срок аренды земельного участка до <дата>, а также предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается: с учетом прогнозируемого максимального уровня инфляции, предусмотренного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год; при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в пять лет и не ранее, чем через три года сначала действия расчета земельных платежей (<...>).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что обязательства по вышеуказанному договору аренды ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> у него образовалась задолженность, которая подлежит расчету исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Возражая против заявленных требований, ответчик сам факт наличия задолженности не оспаривал, однако ссылался на то, что при определении размера арендной платы подлежит применению иной расчет, а именно, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, и, соответственно, его задолженность перед истцом составляет иную сумму. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении судом при вынесении решения срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности с ответчика за период с <дата> по <дата>, поскольку с настоящим иском ТУ Росимущества в Орловской области обратилось в суд только <дата>, и доказательств уважительности причин пропуска такого срока в суд не представило.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что представленный истцом расчет арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, противоречит действующему законодательству, и основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований по изложенным мотивам, поскольку в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству и именно суд определяет закон, подлежащий применению, тогда как истец в исковом заявлении, согласно ст. 131 ГПК РФ, должен указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требования, а также обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Соответственно, приведенное истцом в исковом заявлении указание на закон, который подлежит применению, обязательным для суда не является.

Также судебная коллегия не может согласиться и с представленным стороной истца расчетом арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, как основанным на неверном толковании норм материального права.

В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности российской федерации.

Согласно абз.2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из:

принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя (абз.3);

принципа запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться (абз.7).

Как следует из абз.1 подп. «в» п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности российской федерации, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

В соответствии с абз.1 п.8 названных Правил, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования (назначения) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – под жилую застройку, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от <дата> (<...>).

Учитывая вид разрешенного использования спорного земельного участка, размер арендной платы за этот участок подлежал расчету в соответствии с абз.1 подп. «в» п. 3 и п.8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582, то есть на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента, и подлежал изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Как следует из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составляет <...>, дата утверждения кадастровой стоимости <дата>.

Инфляция за период с 2011 по 2014 гг. в соответствии с Федеральными законами «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» от 13.12.2010 №357-ФЗ - 6, 5%; «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» от 30.11.2011 №371-ФЗ - 6%; «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» от 03.12.2012 №216-ФЗ - 5,5%; «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» от 02.12.2013 №349-ФЗ - 5%.

Соответственно, расчет задолженности ответчика перед истцом должен рассчитываться исходя произведений кадастровой стоимости участка, коэффициента 0,6 и уровня инфляции.

Таким образом, размер арендной платы в <дата> составлял <...> х 0,6%=<...>, с <дата> <...> х 6,5%=<...>, с <дата> <...> х 6%=<...>, с <дата> <...> х 5,5%=<...>, с <дата> <...> х 5%=<...>.

Поскольку судом при разрешении спора применен срок исковой давности за период до <дата>, то размер арендной платы за <дата> подлежит расчету следующим образом: <...>: 12 месяцев = <...> - сумма арендной платы в месяц за <дата>, далее <...> х 9 месяцев = <...>- (сумма арендной платы за 9 месяцев 2012 года) + <...> (сумма арендной платы с <дата> по <дата> (<...>: 31 день х2 0 дней =<...>), соответственно, размер арендной платы за <дата> будет составлять <...> + <...> = <...>.

Итого размер задолженности ответчика перед истцом по арендной плате с <дата> по <дата> будет составлять <...> (<...> (арендная плата за <дата>) +<...> (арендная плата за <дата>) + <...> (арендная плата за <дата>).

В заседание судебной коллегии ответчик Шевченко С.А. представил чек-ордер об оплате задолженности на сумму <...>.

Учитывая частичную оплату ответчиком задолженности по арендной плате за землю, размер его задолженности перед ТУ Росимущества в Орловской области составляет <...> (<...>-<...>).

Кроме того, поскольку ответчиком Шевченко С.А. арендная плата за вышеуказанные периоды (с <дата> по <дата>) не вносилась, что не оспаривалось им при разрешении спора, то с него в пользу ТУ Росимущества в Орловской области подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

П.1.2 Дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды земельного участка от <дата>, определен порядок внесения арендной платы, в соответствии с которым арендная плата вносится ежеквартально до момента пересчета, не позднее 25 числа второго месяца квартала.

Учитывая данное обстоятельство, проценты подлежат расчету, начиная с <дата> по <дата> - день обращения в суд с иском.

Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составят <...>. (<...> (сумма задолженности за один квартал <дата>) х <...> дней (период просрочки) х 8,25%/360.

За период с <дата> по <дата> – <...> (<...> (сумма задолженности за один квартал <дата>) х <...> дней (период просрочки) х 8,25%/360.

За период с <дата> по <дата> – <...> (<...> (сумма задолженности за один квартал <дата>) х <...> дней (период просрочки) х 8,25%/360.

За период с <дата> по <дата> – <...> (<...> (сумма задолженности за один квартал <дата>) х <...> дней (период просрочки) х 8,25%/360.

За период с <дата> по <дата> – <...> (<...> (сумма задолженности за один квартал <дата>) х <...> дней (период просрочки) х 8,25%/360.

За период с <дата> по <дата> – <...> (<...> (сумма задолженности за один квартал <дата>) х <...> дней (период просрочки) х 8,25%/360.

За период с <дата> по <дата> – <...> (<...> (сумма задолженности за один квартал <дата>) х <...> дней (период просрочки) х 8,25%/360.

За период с <дата> по <дата> – <...> (<...> (сумма задолженности за один квартал <дата>) х <...> дней (период просрочки) х 8,25%/360.

За период с <дата> по <дата> – <...> (<...> (сумма задолженности за один квартал <дата>) х <...> дней (период просрочки) х 8,25%/360.

За период с <дата> по <дата> – <...> (<...> (сумма задолженности за один квартал <дата>) х <...> дней (период просрочки) х 8,25%/360.

За период с <дата> по <дата> – <...> (<...> (сумма задолженности за один квартал <дата>) х <...> дней (период просрочки) х 8,25%/360.

Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Шевченко С.А. в пользу ТУ Росимущества в Орловской области, составит <...> (<...>+<...>+<...>+<...>+<...>+<...>+<...>+<...>+<...>+<...>+<...>).

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Шевченко С.А. в пользу Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

Таким образом, решение суда об отказе ТУ Росимущества в Орловской области во взыскании с Шевченко С.А. задолженности по арендной плате нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Залегощенского районного суда Орловской области от 01 июля 2015 г. отменить.

По делу постановить новое решение, которым исковые требования Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области к Шевченко С.А. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко С.А. в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области задолженность по арендной плате в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Шевченко С.А. в пользу Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <...>.

Председательствующий

Судьи