Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2018 от 02.04.2018

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 07 июня 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Шумиловой А.С., подсудимой Давидович А.Н., защитника – адвоката Сайконена В.В. (удостоверение №426, ордер №060318/01 от 06.03.2018 года), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Давидович А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Давидович А.Н. незаконно сбыла наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Давидович А.Н. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере с корыстной целью, 18.12.2017 года в 21 час 32 минуты находясь в районе северной горловины железнодорожного вокзала <адрес>, вблизи здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно сбыла лицу под псевдонимом ФИО1, участвовавшему в осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 1200 рублей ранее переведенных лицом под псевдонимом ФИО1 через Qiwi Кошелек на номер телефона №, используемый Давидович А.Н., вещество массой 0,450 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и количество которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного наркотического средства. Приобретенное в ходе проверочной закупки вещество, массой 0,450 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, лицо под псевдонимом ФИО1 18.12.2017 года в период с 22 часов до 22 часов 20 минут в помещении кабинета ОУР Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, находящегося в здании железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> выдало сотрудникам полиции Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, проводившим оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

В судебном заседании Давидович А.Н. вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном. Подсудимая показала суду, что в 18 декабря 2017 года проходя мимо киоска, расположенного недалеко от <адрес>, нашла сверток с наркотическим средством – «педрулин», который забрала себе. Позже по указанному адресу она встретила своего знакомого, который являлся потребителем наркотиков, рассказала ему о данной находке, на что он предложил ей купить у неё наркотик. Вечером того же дня он позвонил ей по номеру телефона № и в дальнейшем перевел <данные изъяты> рублей на КИВИ-кошелек, который привязан к ее номеру телефона. Данные деньги она потратила на продукты. Вечером того же дня они встретились на углу ее <адрес> в <адрес>, где она передала своему знакомому пакет с найденным веществом, который он убрал в карман и ушел в сторону железнодорожного вокзала. Больше она с ним не встречалась. Данный случай был однократным, поскольку она не занималась продажей наркотиков. В момент задержания сопротивления сотрудникам полиции не оказывала, полностью признала свою вину и на протяжении всего следствия сотрудничала и оказывала содействие в раскрытии преступления. <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

После исследования протокола подсудимая Давидович А.Н. подтвердила правильность изложенных в нём сведений.

Помимо собственных признательных показаний виновность подсудимой Давидович А.Н. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса:

показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО1, согласно которым <данные изъяты>;

- актом опроса лица под псевдонимом ФИО1, из которого следует, что <данные изъяты>, в связи с чем в этот же день он сообщил о данном факте сотрудникам Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте и дал добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотиков в отношении Давидович <данные изъяты>;

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при участнике ОРМ, осмотра и передачи денежных средств с целью проведения «проверочной закупки» от 18.12.2017 года, свидетельствующим о том, что для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 в присутствии двух граждан выдавались денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; при нём не было обнаружено запрещённых веществ и предметов <данные изъяты>;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому 18.12.2017 года в присутствии двух граждан ФИО1 добровольно выдал пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри и кассовый чек от 18.12.2017 года на сумму <данные изъяты> рублей, который приобрёл в этот же день у Давидович А.Н. <данные изъяты>;

- актом опроса лица под псевдонимом ФИО1, в котором он изложил обстоятельства его участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом 18.12.2017 года в отношении Давидович А.Н. <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО1, из которых следует, что у него есть знакомые, которые потребляют наркотики и их продают, а также которые могут помочь в приобретении наркотиков за часть наркотика в качестве услуги за помощь в приобретении. <данные изъяты>;

- актом опроса лица под псевдонимом ФИО1, из которого следует, что его знакомая Давидович А. занимается сбытом наркотических средств, у которой он неоднократно приобретал наркотик – «педрулин». Она использует номер телефона №, к которому был привязан КИВИ-кошелек. Откуда у Давидович А. имелись наркотики для продажи, ему не известно. Встречи с Давидович А. для передачи наркотика происходили в различных местах г.Петрозаводска <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО3 - оперуполномоченного Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, согласно которым 18.12.2017 года он принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» с участием лица под псевдонимом ФИО1, с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также установление причастности Давидович А.Н. к незаконному сбыту наркотических средств на территории г.Петрозаводска. <данные изъяты>;

- рапортом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» оперуполномоченного Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте ФИО3, согласно которому 18.12.2017 года в период с 18 часов 08 минут до 22 часов 20 минут на территории г.Петрозаводска он вёл оперативное наблюдение за лицом под псевдонимом <данные изъяты> и лицами, вступавшими с ним в контакт, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Давидович А.Н. В <данные изъяты>;

а также показаниями свидетеля ФИО4 в суде, который показал, что вотношении подсудимой в их отделе имелась информация о ее причастности к незаконному обороту синтетических наркотиков. <данные изъяты>;

- рапортом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» врио начальника ОКОН Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте ФИО4, согласно которому им в период с 18 часов 08 минут до 22 часов 20 минут 18.12.2017 года на территории г.Петрозаводска осуществлялось оперативное наблюдение за лицом под псевдонимом ФИО1 и лицами, вступавшими с ним в контакт, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Давидович А.Н. <данные изъяты>.

Кроме того, вина Давидович А.Н. в совершении преступления также подтверждается иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности Давидович А.Н. в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой нашла своё подтверждение в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта, который имеет специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, его выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимой, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия, направлении вещественного доказательства эксперту требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте имели право на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», предусмотренного ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». «Проверочная закупка» осуществлена на основании соответствующего постановления от 18 декабря 2018 года, утверждённого надлежащим должностным лицом <данные изъяты>. Как следует из этого постановления, «проверочная закупка» проводилась сотрудниками с целью установления причастности Давидович А.Н. к незаконному сбыту наркотических средств на территории г.Петрозаводска. Цель данного оперативно-розыскного мероприятия была достигнута.

Таким образом, проведённые в отношении Давидович А.Н. оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились сведения о признаках совершаемых Давидович А.Н. противоправных деяний, при этом до осуществления «проверочной закупки» отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось под наблюдением сотрудников Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 и ФИО5 До начала проведения «проверочной закупки» участвующему в нём ФИО1 в присутствии двух посторонних граждан выдавались денежные средства, а также осуществлялся его личный досмотр, в результате которого при нём не были обнаружены запрещённые вещества и личные денежные средства. После окончания «проверочной закупки» ФИО1 в присутствии двух посторонних граждан выдал приобретённое им в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство, которое надлежащим образом упаковывалось и направлялось для проведения химического исследования.

Материалы, полученные в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий, оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, в том числе оперативных сотрудников, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимой в судебном заседании не установлено.

Суд также принимает признательные показания Давидович А.Н., как доказательства её вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора подсудимой саму себя.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришёл к выводу о том, что действия Давидович А.Н., которая 18.12.2017 года передала наркотик лицу под псевдонимом ФИО1, были направлены на распространение наркотических средств. Умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у Давидович А.Н. независимо от деятельности сотрудников оперативной службы. При этом подсудимая принимала необходимые меры для совершения противоправного деяния, на момент перевода ФИО1 Давидович А.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение наркотика, он имелся у подсудимой в наличии, и как следует из ее пояснений, указанные денежные средства она потратила на собственные нужны, её волеизъявление по передаче наркотика было свободным.

Таким образом, подсудимой Давидович А.Н. 18 декабря 2017 года было совершено действие по возмездной передаче наркотического средства лицу под псевдонимом «Антон» путём продажи.

При установленных обстоятельствах вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия Давидович А.Н. по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительно размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Подсудимой Давидович А.Н. совершено особо-тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Давидович А.Н. ранее не судима, единожды привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Совокупность установленных и признанных по делу смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также иные, относящиеся к содеянному обстоятельства, а именно изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в результате проведенных оперативных мероприятий после его сбыта подсудимой, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. В связи с этим при определении размера наказания суд применяет положения ст.64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Обстоятельства, относящиеся к поведению подсудимой во время и после совершения преступления, в том числе отсутствие у неё судимостей, привлечение её к уголовной ответственности впервые, занятая признательная позиция по делу в период всего производства по делу, характеризующие её поведение и личность данные; то, что в дальнейшем она в поле зрения правоохранительных органов не попадала, к уголовной ответственности не привлекалась, высказанная в суде критичная оценка содеянному, имеющиеся у неё позитивные социальные установки, - дают основания считать, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, не усматривая оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными, а также не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом обстоятельств совершения преступления, материального положения виновной и её личности, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Адвокату Сайконену В.В. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 4537 рублей 50 копеек за осуществление защиты Давидович А.Н. в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Учитывая, что Давидович А.Н. является трудоспособной, не лишена возможности получения дохода от трудовой деятельности, принимая во внимание данные о её личности, в том числе <данные изъяты>, суд полагает возможным частично освободить осуждённую от возмещения процессуальных издержек. Оснований для полного освобождения осуждённой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Заявление о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде защитником-адвокатом Сайконеным В.В. в ходе судебного следствия не предъявлялось.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Давидович А.Н. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давидович А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, обязав Давидович А.Н.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными, а также не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения Давидович А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с Давидович А.Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника-адвоката Сайконена В.В. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 2000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий А.А. Лёвкин